Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-125/2022;) от 22.12.2022

Дело № 12-8/2023 (12-125/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Хохряковой Е.В. и её защитника Гибадуллиной И.С., прокурора Зыкиной И.С., рассмотрев жалобу Хохряковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Хохрякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хохрякова Е.А. подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Свою вину в совершении данного правонарушения не признает, так как слов оскорблений в адрес ФИО5 не высказывала, не имела цели унизить её честь и достоинство. Хохрякова Е.В. полагает, что ФИО5 оговаривает её, своим обращением с заявлением о привлечении Хохряковой Е.В. к ответственности за оскорбление, ФИО5 преследовала цель избежать дисциплинарной ответственности за свое неприличное поведение и отказе Хохряковой Е.В. в оказании медицинской помощи. Показания свидетелей Ахметжановой и Шангараевой не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательства по делу, поскольку они противоречат друг другу. Данные свидетели в своих письменных показаниях пояснили о том, что он (Хохрякова Е.В.), находясь в кабинете, высказала фразу «<данные изъяты>», про слово «понабрали» свидетели не говорят, хотя, как они утверждают, находились в кабинете и слышали четко высказанную Хохряковой Е.В. фразу в адрес ФИО5 При этом в показаниях свидетелей отсутствует указание на то, где она (Хохрякова Е.В.) находилась в момент высказывания данного слова. Кроме того, не имеется доказательств того, что это слово было высказано именно в адрес ФИО5, идентифицировать потерпевшую невозможно, так как это относилось ко множественному числу лиц. Также противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей усматривается и в месте, где высказывалась Хохрякова Е.В. Ахметжанова в своих показаниях утверждает, что Хохрякова Е.В. вышла в коридор, где находилась данная свидетель, и высказала в адрес ФИО5 слова оскорблений. Свидетель Шангараева и потерпевшая ФИО5 утверждают, что слова оскорбления Хохрякова Е.В. высказала внутри процедурного кабинета, где проходил забор крови. Эти показания не только противоречат друг другу, но и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что в тамбур медицинские сёстры не выходили, слова оскорблений в адрес ФИО5 в тамбуре не высказывались. Доводы прокурора о том, что к показаниям ФИО6 следует отнестись критически, так как с той лавочки, на которой она сидела, тамбур находится на отдаленном расстоянии и не просматривается, несостоятельны. Указывает на то, что она сама не обязана доказывать свою невиновность, сторона обвинения должна представлять надлежащие доказательства, чтобы суд смог объективно оценить то или иное доказательство, однако, сторона обвинения таких доказательств суду не представила. По её мнению, должностное лицо необъективно подошло к оценке доказательств, так как её пояснения в части того, что она не высказывала оскорбления в адрес ФИО5, не были приняты во внимание. Тогда как её пояснения в части некорректного поведения сотрудника больницы Юркиной, которая грубо осуществила забор крови, причинив ей сильную физическую боль, небрежно подала вату для остановки крови, отказалась предоставлять лейкопластырь, нашли своё подтверждение в ходе служебной проверки, проведенной по её жалобе. Суд не дал оценки письменным доказательствам, результатам служебной проверки, хотя и приобщил их к материалам дела. Свидетели Ахметжанова и Шагараева являются с ФИО5 коллегами по работе, являются заинтересованными лицами в исходе дела и результатах служебной проверки. Считает, что доказательств, подтверждающих объективность обвинения, состоятельность объективной стороны «оскорбления» со стороны обвинения суду не представлены. Доводы в постановлении прокурора о наличии у Хохряковой Е.В. умысла на совершение оскорбления, с учетом пояснений Хохряковой Е.В. и оценке обстоятельств конфликта, Хохрякова Е.В. считает должны быть признаны судом. Вопреки доводам Хохряковой Е.В., суд первой инстанции вынес обвинительное постановление, признав её виновной и назначив ей наказание. Однако, суд не мотивировал свое решение, по делу не доказан факт виновности Хохряковой Е.В., суд не дал анализа доводам Хохряковой Е.В., показаниям свидетеля защиты, письменным документам по результатам служебной проверки в больнице, рассмотрев дело формально, что является недопустимым при вынесении обвинительного судебного акта и служит безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Хохрякова Е.В. и её защитник Гибадуллина И.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть жалобу Хохряковой Е.В. в её отсутствие, постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу Хохряковой Е.В. - без удовлетворения.

Прокурор Зыкина И.С., в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Хохрякову Е.В., её защитника Гибадуллину И.С., прокурора Зыкину И.С., изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Чебаркульского городского прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохряковой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хохрякова Е.В., находясь в процедурном кабинете № <адрес>» по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО5 слова оскорбления в неприличной форме «<данные изъяты>», чем унизила ее честь и достоинство.

Мировой судья признал доказанным факт совершения Хохряковой Е.В. административного правонарушения при указанных в постановлении прокурора обстоятельствах.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Судебный акт соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вина Хохряковой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле, исследованными мировым судьей и отраженными в постановлении доказательствами:

- Заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности Хохряковой Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в присутствии санитарки высказала в её адрес слова оскорбления, чем унизила её честь и достоинство;

- Письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она находилась на своём рабочем месте, в процедурном кабинете №, расположенном в административном здании взрослой поликлиники <адрес>» по адресу: <адрес>. В это время пришла пациентка на сдачу крови, это была гражданка Хохрякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при входе в кабинет, сразу начала высказывать свои недовольства, и стала говорить о том, чтобы ФИО5 закрыла двери, так как Хохряковой Е.В. необходимо снять кофту для забора крови. На данные замечания ФИО5 ответила в вежливой форме о том, что никто её не увидит, так как других посетителей в коридоре нет. Хохрякова Е.В., находясь в возбужденном состоянии, которой ответ не понравился, в присутствии других медицинских работников - санитарок ФИО12 и ФИО11 устроила скандал, высказав в адрес ФИО5 слова оскорбления «<данные изъяты>», а также то, что она всё сделает для того, чтобы ФИО5 здесь не работала. Данное высказывание ФИО5 восприняла в свой адрес, чем оскорбила её честь и достоинство;

- Письменными показаниями Хохряковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО10, и ее же показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она пришла в <адрес>» по адресу: <адрес> для забора крови перед предстоящей операцией. Подойдя к кабинету №, увидела на скамейке неизвестную ей женщину и других граждан, у которых поинтересовалась, кто последний на кровь. В ответ сообщили, что никого нет. При этом неизвестная женщина предложила Хохряковой Е.В. положить жилетку рядом с ней для присмотра, что Хохрякова Е.В. и сделала. Пройдя в кабинет для сдачи крови, она увидела женщину в белом халате, у которой в руках был сотовый телефон, она что-то увлеченно в нём смотрела и не обращала внимания на неё (Хохрякову Е.В.). Справа сидела другая женщина в белом халате, которая попросила документы, подав документы она села на то место, куда указала женщина в белом халате. Поскольку у неё не получилось оголить руку для забора крови, она спросила, можно ли прикрыть дверь, чтобы снять кофту, однако, женщина в белом халате также увлеченно смотрела в телефон, не обращая внимания. Не получив никакого ответа она сама проследовала к двери и прикрыла её, на что женщина в белом халате перестала смотреть в телефон и на повышенном тоне стала говорить о том, кто дал ей право командовать. Она резко взяла у неё кровь, в связи с чем она (Хохрякова Е.В.). почувствовала боль, пошла кровь в месте взятия, и появились головокружения. Женщина в белом халате некорректно подала сухую вату (кинула), чтобы она смогла прижать её к месту взятия анализа крови. В ответ на просьбу дать ей лейкопластырь, женщина в белом халате ответила ей в грубой форме. Она (Хохрякова Е.В.) сделала лишь замечание женщине в белом халате на её поведение, каких-либо оскорблений не высказывала;

- Письменными показаниями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в кабинете № взрослой поликлиники ГБУЗ «Областная больница <адрес>», в кабинет зашла ранее незнакомая ей женщина на забор крови по направлению врача. Перед тем, как взять кровь у женщины, она попросила у неё документы. После передачи документов, женщина стала высказывать свои претензии по качеству оказания ей медицинских услуг, а именно, что ей не нравится неприкрытая дверь в процедурный кабинет, хотя имеется тамбур при входе из коридора, который скрывает то, что происходит в процедурном кабинете. После забора крови женщина вновь высказывала недовольства и претензии, ФИО5 общалась с ней в вежливой форме. Женщина сказала ФИО5, что она «<данные изъяты>», чем унизила её честь и достоинство, при этом сказав, что она всё сделает для того, чтобы ФИО5 здесь больше не работала;

- Письменными показаниями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в кабинете № взрослой поликлиники ГБУЗ «Областная больница <адрес>», там же где находились ФИО5 и ФИО14 Кабинет № разделен на два помещения, она находилась в кабинете при входе слева, а Юркина и Шангараева в другом. В тамбуре кабинета она увидела ранее незнакомую ей женщину, которая прошла в кабинет, где находились Юркина и Шангараева, а через некоторое время, она услышала крики этой женщины, которая высказывала свои недовольства по оказанию ей медицинских услуг со стороны Ларисы. Она вышла в тамбур, куда вышла и женщина, и услышала, как последняя назвала Ларису «<данные изъяты>», сообщив при этом, что она всё сделает для того, чтобы Лариса в больнице не работала.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Хохрякова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что слова оскорбления в неприличной форме были высказаны Хохряковой Е.В. именно в адрес потерпевшей ФИО5

В этой связи ссылки в жалобах на то, что Хохрякова Е.В. не оскорбляла ФИО5 в неприличной форме, не высказывала в адрес потерпевшей оскорблений и нецензурных выражений, а потому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В частности из материалов дела, в том числе пояснений Хохряковой Е.В. данных в судебном заседании, следует, что конфликт, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в кабинете № взрослой поликлиники <адрес> произошел между ФИО5 и Хохряковой Е.В. В своих пояснениях свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что Хохрякова Е.В. после оскорбительного высказывания «<данные изъяты>» сообщила о том, что всё сделает для того, чтобы она (ФИО5) здесь больше не работала.

В целях реализации своего высказывания Хохрякова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росздравнадзор и <адрес> с жалобой на хамство и грубость медицинской сестры <данные изъяты>

Учитывая высказывание Хохряковой Е.В. и её последовательные действия по обращению с соответствующим жалобами, а также то, что конфликт произошел между Хохряковой Е.В. и ФИО5 суд приходит к выводу о том, что именно в адрес ФИО5 Хохрякова Е.В. произнесла фразу «<данные изъяты>».

Довод жалобы Хохряковой Е.В. о том, что ФИО5 оговаривает её для того, чтобы избежать дисциплинарной ответственности за свое неприличное поведение и отказ в оказании медицинской помощи, является несостоятельным, поскольку факт оскорбления не связан с привлечением ФИО5 дисциплинарной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Хохряковой Е.В. состава правонарушения, о недопустимости в качестве доказательств объяснений показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, потерпевшей ФИО5 были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей; этим доводам дана надлежащая оценка в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мировым судьей обоснованно признаны достоверными показания указанных свидетелей, поскольку из материалов дела следует, что они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения. Указанные свидетели допрошены об известных им обстоятельствах дела, перед началом допроса предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от них были отобраны соответствующие подписки. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей и иным материалам дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имелось.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в письменных объяснениях перечисленных выше лиц, а также в достоверности иных письменных документов дела и показаний приведенных выше свидетелей нет.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что в выражениях, высказанных Хохряковой Е.В. в адрес ФИО5, использована нецензурная лексика, адресованная конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали. В этой связи, действия Хохряковой Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Хохряковой Е.В. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и не может повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованного судебного акта и которые могли бы служить основанием для его отмены. Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хохрякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Хохряковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: