Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2019 от 14.01.2019

Дело № 12-65/19    

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул.Восстания, 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна, рассмотрев материалы дела по жалобе от 20 декабря 2018 года Гречанникова Юрия Семеновича, на постановление № 1829/2018 от 07 декабря 2018 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Петровой М.В., по ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.5010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Гречанникова Юрия Семеновича: **.**.**** года рождения; уроженец г<адрес>; паспорт гражданина РФ №*** выдан **.**.**** года №*** о/м <адрес> района Санкт-Петербурга; зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон: №***); ранее не подвергался административному наказанию,

установил:

жалоба от 20 декабря 2018 года Гречанникова Юрия Семеновича, поступила в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга 14.01.2019 года.

Согласно постановлению, указанное административное правонарушение совершено Гречанниковым Юрием Семеновичем по адресу: Санкт-Петербург, пос.Тярлево, ул.Тярлевская, д.11.

При таких обстоятельствах, жалоба Гречанникова Юрия Семеновича, на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение в Пушкинского районный суд города Санкт-Петербурга, уполномоченный ее рассматривать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом. Полномочия федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ. В соответствии со статьей 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд рассматривает дела и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом, в пределах своей компетенции.

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ в статье 34 также предусматривает, что районный суд рассматривает административные дела, в случаях, установленных федеральным законом, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подведомственности других судов. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 ( в редакции от 19.12.2013 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановление об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с частью первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место его совершения.

Как следует из обжалуемого Гречанникова Юрия Семеновича, постановления № 1829/2018 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года, вынесенного заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Петровой М.В., место нахождения административного органа относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, но не является местом совершения административного правонарушения, и соответственно, рассмотрение жалобы Гречанникова Юрия Семеновича, к компетенции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не относится.

Вынесение заведомо неправосудного судебного решения судом, к компетенции которого рассмотрение данного дела не относится, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений, влекущим отмену вынесенного судом решения.

Дело об административном правонарушении в отношении Гречанникова Юрия Семеновича, рассмотрено заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Петровой М.В.

В случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подведомственность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Поскольку юрисдикция Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга распространяется на всю территорию города Санкт-Петербурга, включающую, в том числе, и территорию, относящуюся к юрисдикции Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга, где совершено административное правонарушение, то жалоба должна быть направлена для рассмотрения в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга по территориальной подведомственности, учитывая требования части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушении, судья

определил:

жалобу Гречанникова Юрия Семеновича, на постановление № 1829/2018 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2018 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Петровой М.В., по ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.5010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», направить для рассмотрения по подведомственности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (196607, Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Школьная, д.2, корп.2).

    Копию определения направить заявителю и в Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул.Рылеева, д.7) для сведения.

Судья Л.Н.Бражникова.