Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 (2-11629/2023;) ~ М-8723/2023 от 20.09.2023

№2-567/2024

03RS0003-01-2023-010136-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующего в интересах Андреевой Юлии Рафисовны, к Индивидуальному предпринимателю Осиповой Регине Алексеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующее в интересах Андреевой Ю.Р., обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Осиповой Р.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 16.05.2023 между Андреевой Ю.Р. и индивидуальным предпринимателем Осиповой Р.А. заключен договор-заказ № 304 на закупку и поставку межкомнатных дверей и фурнитуры на сумму 143 800 руб. В день заключения указанного договора истцом переданы денежные средства в размере 143 800 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №№ 0077, 304.

Согласно условиям вышеуказанного договора, поставка товара должна была быть произведена в срок до 10.07.2023г.

В установленный срок свои обязательства ИП Осипова Р.А. надлежащим образом не исполнила.

Ранее направленная претензия от 11.08.2023 оставлена без ответа. Товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор-заказ от 16.05.2023 № 304, заключенный между Андреевой Юлией Рафисовной и Индивидуальным предпринимателем Осиповой Региной Алексеевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Регины Алексеевны денежные средства в размере в размере 143 800 руб., неустойку за период с 11.07.2023 по день вынесения решения суда из расчета 719 руб. в день.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Представитель истца Шугапов Д.Р., истец Андреева Ю.Р., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Осипова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Фактически договор подписывала ее мать Климина Г.Р. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Климова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16 мая 2023 года между Андреевой Ю.Р. и индивидуальным предпринимателем    Осиповой Р.А. заключен договор-заказ №304 на закупку и поставку межкомнатных дверей и фурнитуры, на сумму 143 800 руб.

В день заключения указанного договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере 143 800 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №№ 0077, 304.

Согласно условиям вышеуказанного договора поставка товара должна была быть произведена в срок до 10.07.2023.

Свои обязательства ИП Осипова Р.А. надлежащим образом не исполнила.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

11 августа 2023 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием о возврате денежных средств, требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком обязательства по договору-заказу №304 от 16 мая 2023 года на закупку и поставку межкомнатных дверей и фурнитуры, выполнены не были, товар поставлен не был, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств по условиям договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 143 800 руб., оплаченных за товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки за период с 11.07.2023. по 15.01.2024.: 143 000 руб.*0,5%*189 дн. = 135 819 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 70 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ИП Осиповой Р.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 400 руб., из расчета: (143 800 руб. + 70000 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ИП Осиповой Р.А. в размере 5 738 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующего в интересах Андреевой Юлии Рафисовны, к Индивидуальному предпринимателю Осиповой Регине Алексеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ от 16 мая 2023 года №304, заключенный между Андреевой Юлией Рафисовной и Индивидуальным предпринимателем Осиповой Региной Алексеевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Регины Алексеевны, ОГРНИП №, в пользу Андреевой Юлии Рафисовны, ИНН 027403700850, денежные средства в размере в размере      143 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 109 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Регины Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5738 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 22.01.2024.