Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-106/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., с участием представителя ответчика Даветеева Т.Д. адвоката Чатаева М.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО7 к Даветееву ФИО7 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев А.М. обратился в суд с иском Даветееву Т.Д. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая требования тем, что вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда РД от 16 сентября 2022 года Даветеев Т.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Приговором Каспийского городского суда РД от 16 сентября 2022 года установлено, что Даветеев Т.Д. путем обмана совершил хищение денежных средств Абдуллаева А.М. в размере 1 160 000 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Даветеев Т.Д. распорядился по своему усмотрению, уклонялся от личных встреч с последним. В ходе судебного следствия Даветеевым Т.Д. частично возмещен ущерб в размере 500 000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба составила 660 000 рублей.

Кроме того виновными и неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, а именно он испытал физические и нравственные страдания, глубоко переживал, дома были постоянные скандалы.

Просит суд взыскать с ответчика Даветеева Т.Д. в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 660 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец Абдуллаев А.М. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Даветеев Т.Д. согласно почтовых уведомлений от 31 марта 2023 года и от 13 апреля 2023 года, по указанному в деле адресу: РД, <адрес>, не проживает.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика Даветеева Т.Д. адвокат Чатаев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований Абдуллаева А.М. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Каспийского городского суда РД от 16 сентября 2022 года Даветеев Т.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 7 октября 2022 года.

По данному уголовному делу Абдуллаев А.М. являлся потерпевшим, которому преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 1 160 000 рублей.

В рамках уголовного дела иск Абдуллаевым А.М. не заявлялся.

Согласно пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Приговором Каспийского городского суда РД от 16 сентября 2022 года установлено, что сумма материального ущерба, причиненного истцу преступлением, совершенным Даветеевым Т.Д. составила 1 160 000 рублей, из них в ходе следствия ущерб в сумме 500 000 рублей последним возмещен.Таким образом, ответчик Даветеев Т.Д., как лицо, причинивший вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить причиненный истцу Абдуллаеву А.М. ущерб в размере 660 000 рублей.

Сведений о том, что ответчиком Даветеевым Т.Д. денежные средства в размере 660 000 рублей возвращены истцу Абдуллаеву А.М., не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом, однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, в данном случае взыскание компенсации морального вреда осуществляется в общем порядке. В рассматриваемом случае противоправные действия Даветеева Т.Д. были направлены на нарушение имущественных интересов Абдуллаева А.М. и данные действия не были связаны с посягательством на его нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика Даветеева Т.Д. в пользу истца Абдуллаева А.М. компенсации морального вреда, не имеется.

При подаче иска в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец Абдуллаев А.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Даветеева Т.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9800 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева ФИО7 к Даветееву ФИО7 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Даветеева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Абдуллаева ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 660 000 рублей.

Взыскать Даветеева ФИО7 государственную пошлину в размере 9800 рублей в доход местного бюджета.

В части взыскания морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья А.А. Айтманбетова