Решение по делу № 2-368/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                   г.Константиновск

Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,

при секретаре Ковачевой В.В.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Макарова А.С., ответчика Донскова <ФИО1>, представителя третьего лица  по доверенности Твердовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах МО «<ФИО2>» к Донскову <ФИО1>, Донскову <ФИО3>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований Департамент лесного хозяйства <АДРЕС> области <АДРЕС> отдел, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к в интересах МО «<ФИО2>» к Донскову <ФИО1>, Донскову <ФИО3>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований Департамент лесного хозяйства <АДРЕС> области <АДРЕС> отдел, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец обосновывает свои требования тем, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> по предварительному сговору, имея умысел на незаконную рубку деревьев, порода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на территории <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> области, пришли к лесополосе расположенной в <АДРЕС> области, в районе нефтебазы на левом берегу озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без соответствующего на то разрешения, используя пилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> произвели незаконную порубку одного сырорастущего дерева породы  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинили администрации <АДРЕС> сельского поселения ущерб  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА>, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ каждый, приговор вступил в законную силу <ДАТА>

На основании изложенного, положений ст.1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с Донскова <ФИО1>, Донскова <ФИО3> солидарно причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района Макаров А.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Глава МО «<ФИО2>» Сапегин В.А не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Донской <ФИО1> Юрьевич в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в настоящее время не может возместить ущерб в связи с тяжелым материальным положением, так как отбывает наказание по приговору и работать не может.

Представитель третьего лица по доверенности Твердова Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Донсков <ФИО3> Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.77 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> -ФЗ «об охране оружающей среды» - юридические лица и граждане, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения обязаны возместить его в полном объеме.

Абзац 1 статьи 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Донсков <ФИО1> и Донсков <ФИО3> согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> <ДАТА>  произвели незаконную порубку сырорастущего дерева, а всего причинили ущерб истцу на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного ущерба также определен вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного суд считает, что требования прокурора <АДРЕС> района в интересах МО «<ФИО2>» к Донскову <ФИО1>, Донскову <ФИО3> Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований Департамент лесного хозяйства <АДРЕС> области <АДРЕС> отдел, о возмещении ущерба, причиненного преступлением основаны на законе, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина.

На  основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :      

Исковые требования прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах МО «<ФИО2>» к Донскову <ФИО1>, Донскову <ФИО3> Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований Департамент лесного хозяйства <АДРЕС> области <АДРЕС> отдел - удовлетворить.

Взыскать в пользу МО «<ФИО2>» с Донскову <ФИО6> <ФИО3> солидарно сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Взыскать в доход местного бюджета с Донскова <ФИО1>, Донскова <ФИО3> Юрьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в равных частях по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

 Мотивированное решение составлено <ДАТА>

           Мировой  судья:                                                                           В.В.Голушко.