Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-444/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-444/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                        25 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетшина М.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сидоровой А.А.,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сидоровой А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Давлетшин М.М., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях (бездействии) Сидоровой А.А. состава административного правонарушения, сделан без учета фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Должностным лицом при решении вопроса о причинно-следственной связи не учитывалось наличие у водителя Сидоровой А.А. технической возможности избежать вредного последствия.

Давлетшин М.М., Сидорова А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Давлетшина М.М. – Свалов А.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал.

Представитель Сидоровой А.А. – Кривоногов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, на <адрес>, водитель Сидорова А.А., управляя автомобилем МАЗДА DEMIO государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода Давлетшина М.М., который пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости. В результате дорожно-транспортного происшествия Давлетшин М.М. получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования должностным лицом осмотрено место совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол со схемой, опрошены участники ДТП.

В рамках административного расследования, с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Давлетшина М.М., проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшину М.М. ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Давлетшина М.М. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

            Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

           В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

           Оценив собранные в рамках административного расследования по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Сидоровой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вред средней тяжести был причинен здоровью Давлетшина М.М. в результате его неосторожных действий и других пострадавших нет, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из доводов жалобы потерпевшего следует, что при решении вопроса о причинно-следственной связи не учитывалось наличие у водителя Сидоровой А.А. технической возможности избежать вредного последствия. Данные доводы заслуживают внимания.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В силу требований пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, должностному лицу надлежало, с учётом требований пункта 10.1 ПДД РФ, установить, была ли у водителя Сидоровой А. А. возможность обнаружить опасность для движения, в виде пешехода, приближающегося с левой стороны по ходу движения управляемого ею транспортного средства, а также предприняла ли Сидорова А.А., обнаружив данную опасность для движения, возможные меры к снижению скорости управляемого ею транспортного средства, вплоть до его остановки.

При этом, нарушение требований ПДД РФ, допущенные пешеходом - потерпевшим Давлетшиным М.М., обязанность, по установлению вышеуказанных обстоятельств не исключает.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сидоровой А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая то, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сидоровой А.А. - отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу Давлетшина М.М. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                     подпись                                  А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>