Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12783/2020 от 30.10.2020

Судья: Роменская В.Н.

Дело № 2-5764/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мартемьяновой С.В.,

судей                Шельпук О.С.,

                    Маликовой Т.А.,

при секретаре             Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоровой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой ТВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2049112246 от 20.02.2019 г. в размере 199478 руб. 26 коп. (из которых: просроченная ссуда 177105 руб. 49 коп., просроченные проценты 11809 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде 506 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору 9529 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду 527 руб. 08 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 руб. 57 коп., всего взыскать 204667 руб. 83 коп.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика взыскать с Федоровой Т.В. задолженность по кредитному договору № 2049112246 от 20.02.2019 в размере 199478 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 руб. 57 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федоровой Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие заключенного письменного договора.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу требований ст.167, ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Положения ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд пришел к выводу, что 20.02.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой Т.В. заключен кредитный договор № 2049112246, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 185056 руб. 68 коп., под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6769 руб. 60 коп. (л.д. 14-17).

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора 12.12.2018, по условиям которого Федорова Т.В. дала согласие на возможность заключения договоров с использованием аналогов собственноручной подписи в виде обмена сгенерированными кодами, направляемыми на указанный ответчиком номер телефона, не оспаривается.

Из условий кредитного договора от 12.12.2018 следует, что Федорова Т.В. согласилась с подключением ее к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк», также дала согласие на использование единой электронной подписи в целях дальнейшего оказания различных финансовых услуг ПАО «Совкомбанк» в отношении иных договоров. Соглашаясь на участие в данной программе Федорова Т.В. указала используемый ею номер телефона №), с помощью которого будет использоваться ДБО «Чат-Банк», в том числе посредством SMS-сообщений и PUSH-уведомлений, при этом уведомлена, что в случае утраты мобильного телефона, смены сим карты или номера телефона, обязана уведомить об этом банк.

Для подписания электронных документов, созданных и (или) отправленных с использованием системы ДБО «Чат-Банк», используется СМС-код подтверждения, высланный сообщением на зарегистрированный номер заемщика, являющийся аналоговой собственноручной подписью (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом, заключены в соответствии со ст.ст. 160, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 Федорова Т.В. с использованием функционала сайта банка обратилась к истцу с заявлением - офертой (договор публичной оферты на предоставление потребительского займа) о заключении кредитного договора на условиях, указанных в Правилах и в данном заявлении.

Ответчик выразила согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный Федоровой Т.В., при подключении к системе ДБО «Чат-Банк», абонентский номер телефона, что подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Истец, произведя идентификацию заемщика, в этот же день осуществил предоставление денежных средств по кредитному договору № 2049112246 от 20.02.2019 путем их перечисления на открытый истцом на имя ответчика счет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждением заключения кредитного договора может быть только документ в письменной форме, основан на неверном толковании права. Факт направления кодов из смс ответчиком не оспаривается. Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что направлением кода из смс она подтвердила свое заявление и намерена была подписать кредитный договор в ближайшем отделении банка, не оспаривая при этом факт последующего перечисления ей денежных средств на расчетный счет. Из указанных выше норм следует вывод о заключении кредитного договора между сторонами и подтвержден факт его исполнения со стороны банка, перечислившего денежные средства ответчику, которым последняя воспользовалась.

Доводы о предоставлении беспроцентного займа отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из заявления о предоставлении кредита, подписанного в электронно-цифровой форме, процентная ставка согласована сторонами в размере 18,9%годовых. Оснований для отнесения указанного договора к беспроцентному в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выписки проверки электронной подписи также подлежат отклонению, поскольку согласно представленным вместе с отзывом на апелляционную жалобу данным по подписанию договора, с номера телефона №, указанному в заявлении от 12.12.2018, на короткий номер 700 отправлялось сообщение «согласен», после чего клиентом произведены дальнейшие действия по продолжению оформления кредитного договора, повлекшие завершение операции по выдаче кредита.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора в соответствии с указанными в нем условиями.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора - неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию задолженности. Всего в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 13787 руб.

Согласно п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15-ти дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору считается систематической, если имели место быть два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15-ти календарных дней (л.д. 30).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2019 г., по состоянию на 27.05.2020 г. составила 373 дня, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате задолженности в размере 199478 руб. 26 коп. в срок до 04.03.2020 г. (л.д. 27), однако требования не удовлетворены.

Вынесенный 23.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ о взыскании с Федоровой Т.В. задолженности по договору потребительского кредита, 24.01.2020 отменен (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.05.2020 за Федоровой Т.В. числится задолженность в размере 199478 руб. 26 коп., из них: просроченная ссуда 177105 руб. 49 коп., просроченные проценты 11809 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде 506 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору 9529 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду 527 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности ответчик не представил.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции правильно пришел к вывод у о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: