Решение по делу № 2-828/2016 (2-4177/2015;) от 13.05.2015

Дело № 2-828/2016                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

ответчика Андреева Р.Е. (л.д.37),

представителя ответчика Андреева Р.Е. Федорова Н.М., допущенного ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству ответчика Андреева Р.Е. (л.д.42-43),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Андрееву Р.Е., публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (в последующем акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности») первоначально обратилось в суд с иском к Андрееву Р.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования транспортных средств (полис № №

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель Андреев Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис серия ССС №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» было выплачено обществу с ограниченной ответственностью «Автон» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом первым статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 12658/10, дано толкование: на сумму, составляющую разницу между суммой, выплаченной потерпевшему лицу, и суммой, полученной от страховщика по ОСАГО (на сумму без учета износа). В соответствии с указанным Постановлением № 12658/10 были удовлетворены требования о взыскании указанной суммы.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» частично погасило сумму долга в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 11, 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» просит взыскать субсидиарно с ответчиков в пользу истца:

в порядке возмещения ущерба с Андреева Р.Е. - <данные изъяты>.;

в порядке возмещения ущерба с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - <данные изъяты>

судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Андреева Р.Е. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова восстановительная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д. 59-63).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 78).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автон» (л.д. 91).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания». С ДД.ММ.ГГГГ в отношении публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Стороной по договорам, ранее заключенным реорганизуемыми обществами, вместо реорганизуемых обществ, становится ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам (л.д.2-3).

Ранее от представителя истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Копелевич А.И., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления АО «СОГАЗ» Ивановым С.С. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.48), поступило заявление об уточнении наименования истца, согласно которому открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» изменило наименование на акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (л.д.47-51).

На судебном заседании ответчик Андреев Р.Е. суду пояснил, что он не оспаривает факт дорожно-транспортного повреждения. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности». Риск его гражданской ответственности был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис серия ССС №). Поскольку заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, считает, что правовых оснований у истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» требовать взыскания с него в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>. не имеется. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.Просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Кроме того, просит взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 71-72).

На судебном заседании представитель ответчика Андреева Р.Е. Федоров Н.М. исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований к Андрееву Р.Е. отказать.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автон» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 102), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильин А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения ответчика Андреева Р.Е., его представителя Федорова Н.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48. «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 настоящего кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Страхователем Ильиным А.И. был заключен договор страхования средств транспорта <данные изъяты>, на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, которые являются неотъемлемой частью, что подтверждается полисом страхования средств транспорта «АВТО-Кредит» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Автокаско», на страховую сумму <данные изъяты>. Размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется без учета износа, способ выплаты - ремонт на СТОА страховщика (пункт 9 договора) (л.д. 11).

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Андреев Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Андреев Р.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В период действия договора страхования № произошел страховой случай. Застрахованный автомобиль получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Андреева Р.Е., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис Серия ССС №).

Вина ответчика Андреева Р.Е. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, Андреевым Р.Е. не оспаривается. Спор возник по определению размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного у истца автомобиля <данные изъяты>

Наличие и характер повреждений застрахованного автомобиля подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), актом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составленным <данные изъяты> по заказу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», с участием Ильина А.И., Андреева Р.Е. (л.д. 14-15).

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «Автон», стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Согласовав вариант урегулирования заявления со страхователем, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» по платежному поручению № выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Автон» возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. по страховому акту № по страховому случаю по риску «Ущерб» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответчика Андреева Р.Е. - публичное акционерное общество «Росгосстрах» выплатилоакционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» по платежному поручению № сумму долга в размере <данные изъяты>, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (суброгационное требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Поскольку ответчиком Андреевым Р.Е. оспаривался размер ущерба, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Андреева Р.Е. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова восстановительная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д. 59-63).

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Законодательством закреплено право требования возмещения убытков в полном объеме.

Следовательно, применительно к данному страховому случаю, величина ущерба, причиненного автомобилю Ильина А.И. - <данные изъяты>, при определении страхового возмещения определена истцом акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонт <данные изъяты> выданного обществом с ограниченной ответственностью «Автон», в размере стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

В этом случае, установление восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством по делу не является.

При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (120 000 рублей), исковые требованияакционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» могут быть, по мнению суда, удовлетворены за счет ответчика Андреева Р.Е., с ответчика Андреева Р.Е. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию <данные изъяты>); в порядке возмещения ущерба с публичного акционерного общества «Росгосстрах» - <данные изъяты>

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Андреева Р.Е. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Андреев Р.Е. просит взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 71-72).

В обоснование требования предоставил следующие документы:

копию договора № на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Р.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Защиты» в лице директора Федорова Н.М., пунктом 3.1 которого стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> (л.д. 73),

копию акта выполненных работ (л.д. 74),

копию чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Андреевым Р.Е. обществу с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Защиты» платежа за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> (л.д. 75),

копию квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Андреевым Р.Е. за производство судебной экспертизы <данные изъяты>. (л.д. 76).

Поскольку исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Андрееву Р.Е. удовлетворены, то в удовлетворении требований Андреева Р.Е. о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать субсидиарно с ответчика Андреева Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 36 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований Андреева Р.Е. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.