Приговор по делу № 1-49/2016 от 23.05.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

«30» июня 2016 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М., при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барановского И.В.,

подсудимой Моховой В.В.,

её защитника-адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моховой Валентины Владимировны,<данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 (двести) часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому ФИО7, проживающей по <адрес>, с целью занять у последней заварки. Дернув за дверную ручку двери в веранду, дверь открылась, после чего ФИО2. через веранду зашла в дом. Находясь в доме, ФИО2 обнаружила, что владельца жилого помещения дома нет. В этот момент около 15 часов у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ФИО7 для использования их в личных целях.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> ФИО2. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме ФИО7 по <адрес>, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного реального вреда собственнику и желая этого из под коробки, лежащей на полке в шкафу в комнате дома тайно похитила, а именно безвозмездно изъяла и обратила в свое личное пользование денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 3500 рублей, затем с похищенными денежными средствами покинула дом ФИО7 и скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинен реальный материальный ущерб в размере 3500 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов в <адрес> у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из <адрес>, принадлежащей ФИО3 для использования их в личных целях.

Так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 03 часов ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения пришла к квартире ФИО3, проживающего по <адрес> реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи ножа имевшегося при ней выставила стекло на веранде, после чего незаконно проникла в квартиру. Незаконно находясь в квартире ФИО2 достоверно зная, что ФИО3 глухой и убедившись, что он спит, прошла на кухню, где из серванта тайно похитила, а именно безвозмездно изъяла и обратила в личное пользование денежные средства в сумме 3589 рублей, после чего открыв засов на двери вышла из квартиры и скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен реальный материальный ущерб в размере 3589 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью и раскаялась. Обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8, ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО3, (в своих письменных заявлениях) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у ФИО7) и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у ФИО3).

Исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей ФИО7, которая является пенсионеркой, вдовой, ее пенсия по старости составляет 13000 рублей, других доходов не имеет, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения ФИО2, тайного хищения имущества ФИО7, «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ей в обвинение обоснованно.

Исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего ФИО3, который находится в преклонном возрасте, является пенсионером, вдовцом, его пенсия по старости составляет 17000 рублей, других доходов не имеет, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения ФИО2, тайного хищения имущества ФИО3, «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ей в обвинение обоснованно.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, направленным против собственности.

ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 148). По месту жительства главой администрации Коршуновского сельсовета характеризуется также неудовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, однако имеет прогулы, злоупотребляет спиртными напитками, двое ее несовершеннолетних детей при этом остаются без присмотра. Вместе с тем семья имеет личное подсобное хозяйство, по характеру общительная, вежливая. Семья состоит на учете в администрации Коршуновского сельсовета, как неблагополучная (л.д.147). По информации начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарекомендовала с отрицательной стороны, неоднократно имела прогулы, злоупотребляла спиртными напитками (л.д.162, 163) На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.146). Согласно информации МО МВД России «Михайловский» ФИО2, в течение года привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем вмененным ей составам преступлений суд признает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, выразившееся в даче развернутых признательных показаний как при допросах, так и при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей.

Кроме того по преступлению, связанному с хищением имущества у потерпевшей ФИО7 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как установлено судом ФИО2, совершила умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений, и, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО2, которая по материалам дела в целом характеризуется отрицательно, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совершила преступления в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде обязательных работ неоднократно допускала прогулы, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ оказалось явно недостаточным для исправления осужденной, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО2, наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО2, обстоятельств, в частности наличие на иждивении двух дочерей, одна из которых является малолетней, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что они совершены в отношении граждан преклонного возраста, а также наличия в действиях ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, отсутствия постоянной работы, проживания в сельской местности, наличия малолетних детей, суд считает не целесообразным применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкциями части 2 и 3 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Рассмотрев предъявленный по настоящему делу гражданский иск потерпевшего ФИО3, в размере 3589 рублей, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму надлежит взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3, поскольку в силу закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пара женских сапог, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО2, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание :

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2, обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения в отношении ФИО2, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 - 3589 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Стасюк К.М.