Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2024 (2-5599/2023;) ~ М-5076/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-755/2024

61RS0001-01-2023-005921-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" к ФИО, ФИО, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РО, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2600 000 руб. на срок 362 месяца под 9,1% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком в целях приобретения заемщиком квартиры по адресу: .... Указанное недвижимое имущество было приобретено в совместную собственность заемщика и поручителя-ФИО

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, солидарное поручительство ФИО на срок до 21.01.2052 года.

Ответчики свои обязательства по договору не исполняют.

По состоянию на 11.01.2023г. общая сумма задолженности по договору об ипотеке составила 2 246150,64 руб., из которых: 2095927,67 руб.-задолженность по основному долгу, 104678,81 руб.-проценты, 7314,85 руб.- пени, 38229,31 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2018г.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 246150,64 руб., из которых: 2095927,67 руб.-задолженность по основному долгу, 104678,81 руб.-проценты, 7314,85 руб.- пени, 38229,31 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25430,75 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № от 02.11.2022г. в размере 3350400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2018г.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 246150,64 руб., из которых: 2095927,67 руб.-задолженность по основному долгу, 104678,81 руб.-проценты, 7314,85 руб.- пени, 38229,31 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25430,75 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № от 15.12.2023г. в размере 3912 000 руб.

Протокольным определением от 26.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РО.

Определением суда от 20.05.2024г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РО признано третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В обоснование своих требований указало, что ... ФИО подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, заключенному с филиалом № Банка ВТБ (ПАО) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .... К заявлению были представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.

01.02.2019г. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону вынесено решение № об удовлетворении заявления. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. перечислены платежным поручением № от ... на расчетный счет, указанный в заявлении.

11.03.2019г. выплатное дело ФИО закрыто в связи с распоряжением средствами материнского (семейного)капитала в полном объеме.

В связи с тем, что недвижимое имущество приобретено ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РО для защиты своих прав, свобод и законных интересов, просило суд в случае обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков ФИО, ФИО, а именно: ... путем проведения публичных торгов, за счет вырученных денежных средств от продажи залогового имущества, возместить в бюджет ОСФР по Ростовской области средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб.

Представитель истца-ФИО, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

ФИО в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2600 000 руб. на срок 362 месяца под 9,1% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком в целях приобретения заемщиком квартиры по адресу: .... Указанное недвижимое имущество было приобретено в совместную собственность заемщика и поручителя-ФИО

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

По состоянию на 11.01.2023г. общая сумма задолженности по договору об ипотеке составила 2 246150,64 руб., из которых: 2095927,67 руб.-задолженность по основному долгу, 104678,81 руб.-проценты, 7314,85 руб.- пени, 38229,31 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.12-13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 2 246150,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ответчики передали банку в залог предмет ипотеки-квартиру по адресу: ... (п.8.2 кредитного договора).

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., КН №, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ... от 15.12.2023г., представленному истцом, рыночная стоимость объекта оценки составляет 4890 000 руб. (л.д.58).

В связи с наличием спора относительно стоимости заложенного имущества на основании определения от ... была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению №-С от ... рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на 21.03.2024г., составляет 4998678 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно логично, последовательно, основано на материалах настоящего дела, выполнено компетентными специалистами в данной области, отражает актуальную стоимость заложенного имущества, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3998942,40 руб., что составляет 80% от установленной экспертом рыночной стоимости имущества(4998678 руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25430,75 руб.

Разрешая требования ОСФР по Ростовской области, суд приходит к следующему.

Требования ОСФР по РО основаны на том, что согласно данным Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, 12.01.2019г. ФИО подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, заключенному с филиалом № Банка ВТБ (ПАО) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ....

01.02.2019г. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону вынесено решение № об удовлетворении заявления. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. перечислены платежным поручением № от ... на расчетный счет, указанный в заявлении.

11.03.2019г. выплатное дело ФИО закрыто в связи с распоряжением средствами материнского (семейного)капитала в полном объеме.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов повышения уровня пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социальною страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что средства материнского (семейного) капитала являются целевой социальной выплатой (субсидией), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечив») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В судебном заседании также установлено, что платежным поручением № от 13.02.2019г. ОСФР по Ростовской области перечислило средства материнского капитала в размере 453026 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку в связи с расторжением кредитного договора от ... и обращением взыскания на заложенное имущество, цель получения мер государственной поддержки не достигнута, из денежной суммы, полученной в результате реализации квартиры, средства материнского (семейного) капитала (сертификат серия № №), использованные ФИО на погашение кредита № от ..., в сумме 453026руб. подлежат возврату ОСФР по РО.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 30.01.2024г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Между тем, до настоящего времени экспертиза ответчиком не оплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебная экспертиза ответчиком по определению Ворошиловского районного суда от 30.01.2024 года до настоящего времени не оплачена, учитывая, что после рассмотрения исковых требований по существу судебные издержки подлежат распределению судом по правилам ст.98 ГПК РФ, по смыслу которой бремя несения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону, суд считает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы с ответчиков в размере 24000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "ДОМ.РФ" к ФИО, ФИО, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОСФР по Ростовской области, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Банком ВТБ и ФИО.

Взыскать с ФИО (№), ФИО №) в солидарном порядке в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от ... в размере 2246150,64руб., из которых: 2095927,67руб.- задолженность по основному долгу, 104678,81руб. – задолженность по плановым процентам, 7314,85руб. – задолженность по пени, 38229,31руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25430,75руб., а всего 2271581,39руб.

Обратить взысканиена залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., количество комнат – 3, общей площадью 63,2кв.м., жилой 39,1 кв.м., 9этаж, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3998942,40руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Из денежной суммы, полученной в результате реализации квартиры, средства материнского (семейного) капитала (сертификат серия №), использованные ФИО на погашение кредита № от ..., в сумме 453026руб., перечислить в ОСФР по РО.

Взыскать с ФИО (№), ФИО (№ в солидарном порядке в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 года.