Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2019 ~ М-1632/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2441/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001977-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                            г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Михайловой Е.И. – Смирновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Елены Ильиничны к Трифонову Леониду Егоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец Михайлова Е.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Трифонову Л.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа, согласно которому Михайлова Е.И. передала в долг Трифонову Л.Е. денежные средства в размере 830.000 руб. на срок 3 года, согласно условиям договора по истечении срока действия настоящего договора он автоматически пролонгируется на тот же срок, если одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении за 6 мес. до истечения срока действия договора.

В целях своевременного возврата суммы займа исполнение Договора обеспечивается залогом квартиры общей площадью 41,6 кв.м. на 3-м этаже по адресу: <адрес> (п.3.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор залога, предметом которого является принадлежащая залогодателю Трифонову Л.Е. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, квартира общей площадью 41,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Трифоновым Л.Е. и МО города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, в лице заместителя главы администрации г.Чебоксары по вопросам ЖКХ Александровым Г.Г., в собственность Трифонова Л.Е. перешло жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно постановлению главы администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении жилого помещения Трифонову Л.Е. в связи со сносом <адрес> в <адрес>», а принадлежащая Трифонову Л.Е. ? доля в жилом доме по адресу: <адрес> доля земельного участка в общем имуществе дома переходят в собственность муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики без залога.

Согласно п.1.6 указанного договора квартира, находящаяся по адресу: <адрес> находится в залоге с момента перехода прав собственности Трифонову Л.Е. (Залогодатель) и до момента полного исполнения обязательств по договору займа перед Михайловой Е.И. (Залогодержатель).

Согласно п.2.1 стоимость указанной квартиры оценивается в 1.103.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в договор займа, а именно: был указан конкретный срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ, введен досудебный порядок спора и добавлена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а именно неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., ответа на претензию не было, задолженность не была погашена.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения срока возврата займа в установленный срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму имеющейся задолженности.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости жилой квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1.495.100 руб.

С учетом уточнения, просит взыскать с Трифонова Л.Е. сумму основного долга в размере 830.000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 552.780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска), и далее производить начисление неустойки по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.495.100 руб.

На судебное заседание истец Михайлова Е.И. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что ответчик до настоящего времени сумму долга по договору займа не погасил. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Трифонов Л.Е. не явился, извещен надлежаще о слушании дела, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, о чем представлено письменное заявление (л.д.27).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Сторонам последствия признания иска разъяснены.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е.И. (Займодавец) и Трифоновым Л.Е. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Михайлова Е.И. передала Трифонову Л.Е. в долг денежные средства в размере 830.000 руб. на срок 3 года.

Согласно п.2.1. договора, по истечении срока действия настоящего договора он автоматически пролонгируется на тот же срок, если одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении за 6 мес. до истечения срока действия договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в договор займа, а именно: был указан конкретный срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ., введен досудебный порядок спора и добавлена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а именно неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена без ответа и исполнения.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во - первых, проценты по ст.809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст.811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения срока возврата займа в установленный срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму имеющейся задолженности.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 222 дн.) в размере 552.780 руб., и далее производить начисление по день фактического исполнения решения суда:

830.000 руб. х 222 дн. х 0,3% = 552.780 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчик сумму долга и проценты не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, суд не может удовлетворить иск в части взыскания с ответчика неустойки за не возврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, поскольку по своей правовой природе данные проценты являются неустойкой (пени).

Применительно к положениям ст.ст.330, 394 ГК РФ неустойка, пеня является мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях своевременного возврата суммы займа исполнение Договора обеспечивается залогом квартиры общей площадью 41,6 кв.м. на 3-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п.3.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор залога, предметом которого является принадлежащая залогодателю Трифонову Л.Е. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, квартира общей площадью 41,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Трифоновым Л.Е. и муниципальным образованием города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, в лице заместителя главы администрации г.Чебоксары по вопросам ЖКХ Александровым Г.Г., в собственность Трифонова Л.Е. перешло жилое помещение по адресу: <адрес> согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении жилого помещения Трифонову Л.Е. в связи со сносом <адрес> в <адрес>», а принадлежащая Трифонову Л.Е. ? доля в жилом доме по адресу: <адрес> доля земельного участка в общем имуществе дома переходят в собственность муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики без залога.

Согласно п.1.6 указанного договора квартира, находящаяся по адресу: <адрес> находится в залоге с момента перехода прав собственности Трифонову Л.Е. (Залогодатель) и до момента полного исполнения обязательств по договору займа перед Михайловой Е.И. (Залогодержатель).

Права залогодержателя на указанную квартиру переходят в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 стоимость указанной квартиры оценивается в 1.103.000 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истцом Михайловой Е.И. представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости жилой квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «Приоритет», согласно которого рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1.495.100 руб.

При этом, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из приведенной в Отчете № ООО «Приоритет» рыночной цены, поскольку она наиболее соответствует требованиям настоящего времени, с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1.196.080 руб. (1.495.100 руб. х 80%).

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Михайлова Е.И. является инвалидом 1 группы.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 15.113,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Трифонова Леонида Егоровича в пользу Михайловой Елены Ильиничны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830.000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552.780 руб.

В удовлетворении требований Михайловой Елене Ильиничне о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Трифонову Леониду Егоровичу, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1.196.080 руб.

Взыскать с Трифонова Леонида Егоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15.113,90 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ