Решение по делу № 11-19/2014 от 17.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Дугиновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-19 по частной жалобе Муравьевой Т. В. на определение мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области находится гражданское дело по иску Серовой Е.П. к администрации городского поселения <...>, Ушининой В.И., Муравьеву В.В., Муравьевой Т.В., Куц Г.А. о признании права собственности на долю жилого дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> в удовлетворении ходатайства Муравьевой Т.В. об обеспечении доказательств в виде обязания Раменского филиала МОБТИ представить в суд подлинник инвентарного дела по спорному дому – отказано (л.д.18).

<дата> Муравьева Т.В., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой на указанное определение и просит его отменить (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ поданная Муравьевой Т.В. частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны, в частности, доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Таким образом, из содержания данных правовых норм усматривается, что обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, т.е. в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора.

Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что данное доказательство, об обеспечении которого просит заявитель, должно быть относимым и допустимым.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, поскольку заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств того, что представление указанных в заявлении доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах, оснований, для отмены вынесенного определения от <дата>, не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств оставить без изменения, а частную жалобу Муравьевой Т.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: