Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-594/2024 от 19.02.2024

Материал № 13-594 (2024)

Дело № 2-1207(2022)

59RS0005-01-2021-008620-30

О п р е д е л е н и е

11 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – заявитель, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование заявления, что Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) выдал исполнительный документ по делу № 2-1207/2022 от 06.04.2022 о взыскании с должника Юлдашевой Любовь Раджапбаевны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) в пользу Банка ВТБ (ПАО). Банк ВТБ уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство. Должник о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен. Просят произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1207/2022 от 06.04.2022, а именно: Банк ВТБ заменить на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель заявителя ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Юлдашева Л.Р., Банк ВТБ в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.04.2022 с Юлдашевой Л.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 146 583рубля 88 копеек, в том числе: 1 080 366рублей 23 копейки - основной долг, 63 658рублей 03 копейки - проценты, 2 559рублей 62 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 932рубля 92 копейки. Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Из ответа Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю следует, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1207/2022 в отношении должника Юлдашевой Л.Р. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 57037,45 рублей, перечислены взыскателю.

18.12.2023 между Банк ВТБ (ПАО)(цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, поименованным в Приложении № к Договору (далее – должники), являющимся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № (далее – кредитные договоры), в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» приняло на себя право требования долга, в частности, по договору № заключенному между цедентом и Юлдашевой Л.Р.

Из материалов дела и заявления следует, что определение о замене взыскателя его правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения указанного решения суда.

На основании ст. ст. 21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая, что в результате заключенного между Банк ВТБ ПАО и ООО ПКО «АйДи Коллект» договора об уступке права требования, права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.04.2022 по делу № 2-1207/2022, в настоящее время принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя –публичное акционерное общество Банк ВТБ на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06 апреля 2022 по гражданскому делу № 2-1207/2022 по иску Банк ВТБ(ПАО) к Юлдашевой Л.Р. о взыскании долга по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 14.03.2024

Копия верна судья