Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2021 ~ М-1006/2021 от 14.07.2021

Гр. дело № 2-953/2021 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-002363-77 суда составлено 20.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                                   г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Кафанову Станиславу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ Администрации г. Апатиты, Комитет) обратился в суд с иском к Кафанову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 15603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие Кафанову С.А. на праве собственности. Право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером <№> площадью 2793,9 кв. м зарегистрировано 18 июля 2018 года, а на нежилое здание с кадастровым номером <№> площадью 336,8 кв. м – 24 июля 2018 года. С 01 января 2020 года действует договор аренды земельного участка № 1586 от 30 декабря 2020 года, заключенный между Министерством имущественных отношений Мурманской области и Кафановым С.А. Договорные правоотношения между истцом и ответчиком в период с 24.07.2018 по 31.12.2019 отсутствовали, однако Кафанов С.А. фактически использовал находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 51:14:0020103:1.

Просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в период с 24.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 167105 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2018 по 21.05.2021 в сумме 19204 рубля 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Судом установлено, что в собственности
Кафанова С.А. имеется:

- недвижимое имущество – административно-бытовой корпус, мастерские, гаражи – по адресу: г<адрес> право собственности зарегистрировано 18 июля 2018 года; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№>

- недвижимое имущество – склад с рампой – по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 24 июля 2018 года; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№>

При этом право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 15603 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Кафанову С.А., находится в собственности Российской Федерации.

30 декабря 2020 года между Министерством имущественных отношений Мурманской области и Кафановым С.А. заключен договор аренды земельного участка № 1586, по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 15603 кв.м. Срок действия договора с 1 января 2020 года по 31 декабря 2068 года. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 1 апреля 2021 года.

Договорные правоотношения между сторонами в период с 24.07.2018 (даты регистрации права собственности на объекты недвижимости за истцом) по 31.12.2019 отсутствовали, однако Кафанов С.А, имея на земельном участке объекты недвижимости, фактически использовал находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером <№> За спорный период указанный земельный участок в сделки вовлечен не был, правами третьих лиц не обременен, в соответствии с требованиями действовавшего земельного законодательства в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся, арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком с момента начала использования земли не вносились.

24 мая 2021 года Кафанову С.А. направлялась претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 186310 рублей 03 копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, при этом имело место фактическое пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что Кафанов С.А. в период с 24.07.2018 по 31.12.2019 используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, фактически сберегал за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы. Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.07.2018 по 31.12.2019 подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, проанализировав представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты», утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, Постановлением Правительства Мурманской области № 585-ПП от 25.11.2016, решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 №№ 188, 189, суд приходит к выводу, что с Кафанова С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 167105 рублей 54 копейки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ставка арендной платы применена верно, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с действующими нормами, ответчиком не оспорена.

Правомерными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неосновательного обогащения установлен.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать с момента приобретения права на недвижимое имущество о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения указанных объектов недвижимости.

Период просрочки начинает течь с 16 сентября 2018 года.

Размер ключевой ставки Банка России составляет: с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 -7,00%, с 28.10.2019 -6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,50%, с 22.06.2020 – 4,50%, с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%.

С учетом указанных выше законоположений с Кафанова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 21.05.2021 (в пределах заявленных истцом исковых требований) в сумме 19204 рубля 49 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ставки применены правильно.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеприведенными нормами процессуального права, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4926 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Кафанову Станиславу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кафанова Станислава Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты неосновательное обогащение в размере 167105 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 19204 рубля 49 копеек, а всего взыскать в общей сумме
186 310 (сто восемьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Кафанова Станислава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Коробова