Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1282/2023 ~ М-737/2023 от 05.04.2023

Копия Гражданское дело № 2-1282/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

25.05.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Феодоровой ФИО6 – Хмелевского ФИО8 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к Феодоровой Марии Афанасьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участков, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с иском, в котором просит суд возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку ответчик осуществляет деятельность на земельном участке в качестве индивидуального предпринимателя. Земельный участок передан в аренду ООО «Арамильский завод железобетонных изделий» для ведения им коммерческой деятельности. На земельном участке расположены нежилые здания, которые также используются арендатором. Сам земельный участок расположен в территориальной зоне размещения производственных объектов, имеет вид разрешенного использования «под строительство объекта промышленности (производственная база). Земельный участок используется ответчиком как средство получения доходов от предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель истца в судебном заседании оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Арамильский завод железобетонных изделий» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, мнения по заявленному ходатайству суду не представило.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела в рамках разрешения вопроса о передаче дела в другой суд, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.199 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Судом установлено, что ответчик Феодорова М.А. с 23.10.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Феодорова М.А. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 Земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под строительство объекта промышленности (производственная база).

Согласно представленному договору аренды № 30-12/2020 от 31.12.2020, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021, указанные объекты недвижимости переданы Федоровой М.А. в аренду ООО «Арамильский завод железобетонных изделий».

Требования истца основаны на обязании ответчика, имеющего на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, освободить земельный участок истца от объектов, используемых в коммерческих целях, взыскать неосновательное обогащение за такое использование.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что в данном случае истцом заявлен спор, связанный с экономической деятельностью индивидуального предпринимателя, в отношении недвижимого имущества, используемого в коммерческих целях, а потому настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу требования части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Феодоровой ФИО9 – Хмелевского ФИО10 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к Феодоровой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участков, взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Баишева