Решение по делу № 5-175/2014 от 08.04.2014

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года                                                                                    г. Курск

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 2 Сеймского округа г. Курска Максимова В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлов Е.В.1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Орлов Е.В.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

водитель Орлов Е.В.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Правонарушение Орлов Е.В.1 совершено при следующих обстоятельствах: 03 марта 2014 года в 03 час. 30 мин. около <АДРЕС> по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска Орлов Е.В.1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Орлов Е.В.1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не признал, пояснил, что машиной он не управлял.

            Свидетель <ФИО4> пояснил, что  работает сотрудником ГИБДД. 03.03.2014 года  они с  напарником  <ФИО5> несли службу и двигались  <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Они  обратили внимание на автомобиль, который двигался перед  ними, так как у этого автомобиля не горели габаритные огни. Их машина двигалась на расстоянии около 3-5 метров за этой автомашиной. Автомобиль повернул  во двор <АДРЕС> и они поехали за указанным автомобилем. Он находился за рулем, включил проблесковый маяк, водитель впереди двигавшейся автомашины остановился.  Их машина  также остановилась. Он вышел из машины, подошел  к водителю, представился и почувствовал от водителя  запах алкоголя. Водитель  не отрицал, что употребил спиртное  и не возражал относительно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они на  служебной автомашине вместе с водителем выехали <АДРЕС> к экипажу, у которого был алкотестер, остановили понятых и в присутствии понятых водитель Орлов Е.В.1 прошел освидетельствоание на состояние алкогольного опьянения. С результатом был согласен и сказал, что на медосвидетельствоание не поедет.

            Свидетель <ФИО5>  пояснил, что работает сотрудником ГИБДД.  03.03.2014 года они с  напарником <ФИО4>  на служебном автомобиле ехали <АДРЕС> и их внимание  привлек впереди двигавшийся автомобиль,  у которого при повороте не загорелись стопсигналы. Этот автомобиль  проследовал в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал вдоль кафе, осуществил  левый поворот во двор дома <НОМЕР>. Когда автомобиль остановился, он  подошел к водителю и  попросил предоставить документы. При  диалоге почувствовал запах алкоголя и попросил водителя  проследовать в патрульный  автомобиль. Водитель Орлов Е.В.1 сказал, что выпил бутылку пива и подъехал к дому. Пояснял, что достиг конечного пункта назначения и  далее ехать никуда не собирался.

            Так как у них алкотестера не было, они выехали <АДРЕС>, где другой экипаж, у которого был алкотестер, оформлял ДТП, взяли прибор у этого экипажа. Им были остановлены мимо проезжающие машины, водители которых   приглашены  в качестве понятых, после чего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатом освидетельствования согласился.

            Никаких мер к эвакуации автомобиля не принимали, так как было установлено, что Орлов Е.В.1  уже приехал домой и никуда ехать не собирается. Кроме этого, поскольку двор был узкий, машину нельзя было эвакуировать.

            Включались ли световой сигнал для остановки водителя пояснить не может, так как не он сидел за рулем, а его напарник.

            Свидетель <ФИО7>  пояснил, что он участвовал в  качестве понятого при освидетельствовании и, осмотрев акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, пояснил, что подписи на указанных документах напротив его фамилии   исполнены им. Также пояснил, что на чеке с результатом  освидетельствования   тоже  имеется его подпись. Пояснил, что он ночью на автомашине возвращался домой. На <АДРЕС> остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при  освидетельствовании на состояние  алкогольного опьянения. Кроме него был еще один понятой - водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также помнит, что после того как водитель, в отношении которого имелось подозрение на то, что  последний находится в состоянии алкогольного опьянения,  продул в алкотестер, на чеке отобразился результат, указывающий, что имеется алкогольное опьянение. 

            Свидетель <ФИО8>  пояснила, что является близким другом Орлов Е.В.1 Они встретились с Орлов Е.В.1, съездили в магазин, купили пиво и чипсы, потом  сидели в машине и общались, когда к ним подошли сотрудники ГИБДД,  попросили выйти Орлов Е.В.1 из машины и  куда-то увели.

            На вопрос защитника пояснила, что за  ними никто не ехал и не требовал остановки.

            Выслушав объяснения Орлов Е.В.1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела:

-           протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 03.03.2014 г., составленный с соблюдением требований административного законодательства, и в котором имеется собственноручное объяснение Орлов Е.В.1 «Пил пиво, ехал домой»,

-     протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от 03.03.2014г.,

-     результаты теста с использованием анализатора паров алкоголя ALCOTEST 6810, проведенного в отношении Орлов Е.В.1, согласно которому у Орлов Е.В.1 было установлено состояние алкогольного опьянения  ввиду обнаружения наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,26 мг/л.,

-     акт 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2014г., по результатам которого установлено, что Орлов Е.В.1 на момент освидетельствования находится в состоянии алкогольного опьянения, с которым Орлов Е.В.1 выразил свое согласие,

-     карточку водителя, в соответствии с которой Орлов Е.В.1 имеет водительское удостоверение категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительное до <ДАТА7>,

-     список правонарушений Орлов Е.В.1,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, расценивая которые как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Орлов Е.В.1 в его совершении.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

 Сотрудники ГИБДД, учитывая наличие у Орлов Е.В.1 запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало основания полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых провели его освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять акту освидетельствования 46 КМ <НОМЕР>, согласно которому у Орлов Е.В.1 установлено состояние опьянения, не имеется.

К пояснениям Орлов Е.В.1 о том, что  он не управлял автомашиной судья относится критически и расценивает их как линию самозащиты.

К пояснениям <ФИО8> судья также относится критически, поскольку она, как близкий друг  Орлов Е.В.1,  является лицом, заинтересованным в исходе дела.  

Не доверять показаниям <ФИО4>  и <ФИО5> у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. Их показания также подтверждаются объяснением  Орлов Е.В.1, данным последним  при составлении протокола об административном правонарушении, то есть непосредственно после совершения  административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что  действиях Орлов Е.В.1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Орлов Е.В.1 судья признает попечительство над  совершеннолетним инвалидом 1 группы по зрению.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Орлов Е.В.1 не установлено.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, на основании чего в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности назначить Орлов Е.В.1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, положений ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Орлов Е.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить Орлов Е.В.1, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Орлов Е.В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Орлов Е.В.1, что в силу ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            И.о. мирового судьи:                                                                      В.В. Максимова