Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2022 от 01.03.2022

    72RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                          город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № дело по иску ООО «Филберт» к Шинкаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2016 года в размере просроченной задолженности по основному долгу в размере 84223 рубля 97 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 15566 рублей 38 копеек, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 6713 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2016 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Шинкаренко О.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей на срок до 17 мая 2017 года под 18% годовых. Принятые на себя обязательства АКБ Банк Москвы (ОАО) выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с 6 мая 2016 года по 17 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 106503 рубля 72 копейки. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 3 июля 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с                        Шинкаренко О.В..

    Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика – Онищук Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

11 марта 2016 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Шинкаренко О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей на срок до 17 мая 2017 года под 18% годовых, с выплатой ежемесячных аннутентных платежей в размере 3047 рублей (л.д.10-20).

Денежные средства в размере 120000 рублей были зачислены АКБ Банк Москвы (ОАО) на счет Шинкаренко О.В. (л.д.21).

Так же судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) ( ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

3 тюля 2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с                        Шинкаренко О.В. на сумму требований 106503 рубля 72 копейки (л.д.36-43).

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик Шинкаренко О.В. обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ответчика, а также условиях договора.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 1 августа 2017 года, т.е. даты следующей за периодом взыскиваемой задолженности и применять его в отношении каждого из платежей.

Судом установлено, что истец первоначально обращался за судебной защитой 10 января 2019 года, путем подачи заявления мировому судье о выдачи судебного приказа (л.д.62), который был вынесен и отменен 19 июля 2019 года. В последующем истец обратился в суд с иском только 10 февраля 2021 года.

Таким образом, суд находит, что исходя из даты обращения в суд с иском, учитывая положение ч.1 ст.201 и ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ в размере 30780 рублей 22 копейки, образовавшуюся за период с 5 августа 2017 года по 5 июня 2018 года по основному долгу.

В иске, в части взыскания просроченной задолженности по процентам в размере 15566 рублей 38 копеек, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 6713 рублей 37 копеек, суд полагает отказать в виду пропуска срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шинкаренко О.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1123 рубля 41 копейки.

Руководствуясь ст.12 Федерального закона от 23 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительским кредите (займе)», ст.ст.195-196, 200, 307, 309-310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Шинкаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,          удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаренко Ольги Владимировны, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору                                     №№ в размере 30780 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1123рубля 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья:                                      Е.А.Дубровин