Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2024 ~ М-1620/2024 от 13.05.2024

копия УИД: 16RS0№-35

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Шибаеву С. В., ООО «ХОРС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шибаеву С.В., ООО «ХОРС» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ХОРС» (далее – Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых. Обязательства по выдаче кредита на сумму 2000 000 рублей были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. По условиям договор, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шибаевым С.В.. Согласно пункту 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, вследствие чего Банк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком заемщиком не погашена. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 547 513 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 453 658 рублей 54 копейки; просроченные проценты – 93 855 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ХОРС», Шибаева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 513 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 453 658 рублей 54 копейки; просроченные проценты – 93 855 рублей 02 копейки; 15 937 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчики - представитель ООО «ХОРС», Шибаев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ХОРС» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых. Срок возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения договора.

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику в размере 2 000 000 рублей кредитором выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком ООО «ХОРС» суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шибаевым С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по основному договору.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком ООО «ХОРС» существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату полученных кредитов в сумме 2 000 0000 рублей и уплате процентов, размер которых согласован при заключении кредитного договора, за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

В этой связи этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 547 513 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 453 658 рублей 54 копейки; просроченные проценты – 93 855 рублей 02 копейки.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «ХОРС», Шибаева С.В. солидарно суммы задолженности по кредитным договорам является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 937 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХОРС» (ИНН №), Шибаева С. В. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 513 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 937 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллина А.Р.