Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2023 ~ М-3429/2023 от 03.10.2023

Дело №2-4242/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008735-47

Решение

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б. при ведении протокола секретарем Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Алёны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась Тихонова А.С., в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб автомобилю <...>, г/н №, принадлежащему ФИО4.

дата ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

дата страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 127 100 руб.

дата потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требование о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи нарушением срока выплаты.

дата ответчиком произведена выплата неустойки в размере 24 327 руб. В удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования ФИО4 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 232 800 руб. Указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный пунктом 3, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 232 800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, совокупно с добровольно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 27 962 руб., но не более 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения исполнено Ответчиком дата.

дата между ФИО4 (Цедент) и Тихоновой А.С. (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требований, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования на получение неустойки за нарушение срока страховой выплаты по полису ОСАГО № №, выданному ПАО «Росгосстрах», по страховому событию, произошедшему дата.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с дата по дата в размере 225 816 руб., государственную пошлину в размере 5 458 руб., почтовые расходы в размере 89,66 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика требования не признала по доводам возражений. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб автомобилю <...>, г/н №, принадлежащему ФИО4.

дата ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №. Страховщик признал случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере 127 100 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки.

дата ответчиком выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 24 327 руб., требования о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования ФИО4 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 232 800 руб.

Решение исполнено страховщиком дата.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

дата ФИО4 переуступила право требования на получение неустойки за нарушение срока страховой выплаты Тихоновой А.С.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена надлежащим образом, выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком по решению Финансового уполномоченного, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства.

По расчету истца неустойка за период с дата по дата (97 дней) составляет 225 816 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 69, 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь дет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 458 руб., почтовые расходы в сумме 89,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихоновой Алёны Сергеевны (<...>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Тихоновой Алёны Сергеевны (<...>) неустойку за период с дата по дата в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 89,66 руб., государственную пошлину в сумме 5 458 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.12.2023.

    Судья                                                                                        Е.Б. Богут