Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-319/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-319/2023

Мировой судья судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.КазаниИ.И.Калимуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.А.Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей».

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО6 о защите прав потребителей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовскому судебному району г.Казаниот ... исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворено.

... в суд поступило заявление ИП ФИО6 об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи. Заявитель считает, что такой срок был пропущен им по уважительной причине, так как о дате судебного заседания не был извещен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовскому судебному району г.Казани от от 21 марта 2023 отказано ИП ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

С указанным определением ИП ФИО6 не согласен, в частной жалобе просит определение суда от ... отменить.

Обращает внимание на то, что в материалах дела, нет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что он знал об имеющемся судебном процессе, и суд не принял всех мер, для его надлежащего извещения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд частную инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовскому судебному району г.Казани от 03 августа 2023 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворено.

... в суд поступило заявление ИП ФИО6 об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи. Заявитель считает, что такой срок был пропущен им по уважительной причине, так как о дате судебного заседания не был извещен.

Определением мирового судьи судебного участка ... Вахитовскому судебному району ... от от ... отказано ИП ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

О судебном заседании ... ИП ФИО6 извещался по указанному истцом в иске адресу - ... вал, ..., стр. 20. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Копия заочного решения ответчику также направлена по вышеуказанному адресу.

Конверт с копией судебного акта возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

... от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик о времени и месте слушания дела, о принятом судебном акте извещался надлежащим образом, а потому по правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, принимая во внимание, что судом как извещения о времени и месте слушания дела, так и копия судебного акта направлялись по адресу - ... вал, ..., стр. 20., учитывая, что данный адрес указан ответчиком при заключении договора дистанционной купли-продажи на торговой интернет-площадке «Авито», кроме того данный адрес также был указан в чеке при получении товара истцом, суд первой инстанции обоснованно применил правовую фикцию извещения и получения ответчиком копии судебного акта.

Ввиду того, что уважительных причин, препятствующих ответчику получать извещения о судебном заседании, ознакомится с копией заочного решения, своевременно подать заявление об отмене заочного решения, не было представлено, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 21 марта 2023г. – оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Галиуллин