Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 ~ М-289/2024 от 31.05.2024

22RS0064-01-2024-000566-19

Дело № 2-326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                    с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меренкова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА», Администрации Войковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

                           УСТАНОВИЛ:

    Истец Меренков И.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА», Администрации Войковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м, в силу приобретательской давности.

В обоснование своих требований указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. в 2008 году была предоставлена ему ООО «Вита», какие-либо документы по предоставлению квартиры не составлялись, однако право собственности надлежащим образом не оформлялось.

С указанного времени истец открыто и непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как его собственник, проживает в квартире до настоящего времени, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в их адрес не поступало.

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на спорную квартиру, что во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения Меренков И.А. и его представитель Ганюков Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, против удовлетворения требований не возражал.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Поспелихинский отдел в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Меренкова О.Б., Меренкова А.И., Меренков К.И., Меренкова О.И., Никулин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения требований не возражали.

В хода рассмотрения дела опрошена свидетель Тарапеева Л.Н.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцу в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ВИТА» предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Меренков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспорта, справкой администрации Войковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОВМ ОМВД России по Шипуновскому району (л.д. 6-10, 72, 97).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.118, 120).

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Администрации Войковского сельсовета <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Меренкову И.А. (л.д.101-103).

Общая площадь квартиры № № по адресу: <адрес> составляет 82,6 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12-27).

Из пояснения истца, представителя истца, судом установлено, что спорная квартиры была предоставлена Меренкову И.А., какие-либо документы не составлялись.

С указанного времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как его собственник, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д 56-71), каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Тарапеевой Л.Н., данных в судебном заседании Меренков И.А. постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире № по <адрес>. Квартиру ему выдавала организация, в которой он работал. Ранее он проживал с женой и двумя детьми, но они после развода уехали в Новосибирск. Пользуется квартирой непрерывно, никуда не выезжал.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку сделка по передаче квартиры сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у предыдущих собственников отсутствовали, учитывая непрерывное, открытое владение истцом недвижимым имуществом, проживание истца Меренкова И.А. в спорной квартире более 15 лет, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признать за Меренковым И.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░