Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2023 от 06.06.2023

копия

Дело № 2-5046/2023

77RS0019-02-2022-010706-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТМСК» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕМОНТМСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор ..., согласно которому ответчик как исполнитель оказывает истцу как заказчику услуги по подготовке видеоматериала и созданию на его основе видеоролика о заказчике «под ключ». Платежным поручением ... от .... истец произвел ответчику 100% оплаты за оказание услуги, предусмотренной договором, в размере ... руб. Впоследствии ответчик предложил истцу дополнительные услуги, увеличив срок оказания услуг на 1 рабочий день. Не смотря на неподписание ответчиком дополнительного соглашения, истец произвел дополнительную оплату оказываемых услуг в размере ... руб. платежным поручением ... от .... с выдачей ответчиком истцу чека об оплате. В данном дополнительном соглашении ответчик предложил изменить срок оказания услуг на 21 календарный день с момента подписания дополнительного соглашения. Однако, поскольку в установленные сроки ответчиком услуги так и не были оказаны ни по договору, ни по дополнительному соглашению, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора письмом № 01... от .... Поскольку на данное письмо ответчик не отреагировал, .... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в общем размере ... руб. Так как ответчик не оказал предусмотренные договором и дополнительным соглашением услуги, и договор считается расторгнутым, денежные средства в общем размере 436950 руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Представитель истца-ООО «РЕМОНТМСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между ООО «РЕМОНТМСК» и ФИО1 был заключен договор
..., согласно которому ответчик как исполнитель оказывает истцу как заказчику услуги по подготовке видеоматериала и созданию на его основе видеоролика о заказчике «под ключ».

Платежным поручением ... от .... истец произвел ответчику 100%-ую оплату за оказание услуги, предусмотренную договором, в размере ... руб.

Впоследствии ответчик предложил истцу дополнительные услуги, увеличив срок оказания услуг на 1 рабочий день. В связи с этим было составлено дополнительное соглашение ... от ...., в котором ответчик предложил изменить срок оказания услуг – 21 календарный день с момента подписания дополнительного соглашения.

Истец произвел дополнительную оплату оказываемых услуг в размере ... руб. платежным поручением ... от ...., ответчиком был выдан истцу чек об оплате.

В соответствии с п. 5.3. договора ... на оказание услуг по созданию видеоматериала от ... заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом Исполнителя за 3 дня до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку в установленные сроки ответчиком услуги так и не были оказаны ни по договору, ни по дополнительному соглашению, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора письмом ... от ....

На данное письмо ответчик не отреагировал.

.... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в общем размере ... руб. в целях досудебного урегулирования спора. Претензия также осталась без ответа.

Так как договор расторгнут истцом в одностороннем порядке согласно условиями договора, денежные средства в общем размере ... руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащение

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ФИО1 подтвержден документально, в связи с чем перечисленные денежные средства в размере ... руб. подлежат возврату истцу как сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искудовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 9215
...) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТМСК» (ИНН 7716862938, ОГРН 1177746647980) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 24.07.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.