Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2023 ~ М-1662/2023 от 10.03.2023

дело № 2-3102/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002031-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      09 июня 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2023 по иску Жихарева Сергея Викторовича к ООО «Мистраль»    о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Жихарев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Мистраль» уплаченные денежные средства за товар в размере 149990 рублей, затраты на представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 14.02.2023 по 06.03.2023 года в размере 31497,90 рублей, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара 149990 рублей, штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что 18.12.2022 года в АО ««Русская Телефонная Компания» по адресу: 443028, <адрес> 5, 24 км., приобрел телефон Apple iPhone 14 Pro 1 Tb imei №, за 149990 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по договору выполнил. Согласно представленной технической информации импортёром является ООО «Мистраль». На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. Правила эксплуатации не нарушались. 13.01.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 149990 рублей, в связи с обнаружением недостатка «не работает камера, не работает функция «face id». Претензия ответчиком была получена 03.02.2023 года, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301673030252. Ответ не направлен, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Мистраль» уплаченные денежные средства за товар в размере 149990 рублей, затраты на представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, неустойку за период с 14.02.2023 по 30.05.2023 года в размере 158989,40 из расчета (14.02.2023 года - одиннадцатый день с момента получения ответчиком требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы по 30.05.2023 года) 1499,9х106 =158989, 4 рублей, где 1499,9 рублей один процент от цены товара, 106 - количество дней просрочки), неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара 149990 рублей, и штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель Жихарева С.В. по доверенности ФИО5, исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ООО «Мистраль» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

    18.12.2022 года Жихарев Сергей Викторович по договору купли-продажи     в АО ««Русская Телефонная Компания» купил телефон Apple iPhone 14 Pro 1 Tb imei №, стоимостью 149990 рублей, согласно кассового чека.

Гарантийный срок 12 месяцев, срок службы 3 года.

В течение гарантийного срока в товаре стали проявляться недостатки, которые не позволяют использовать товар по его назначению: не работает камера, не работает функция «face id».

13.01.2023 года Жихарев С.В. направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 149990 рублей.

Претензия получена 03.02.2023 года, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301673030252.

Денежные средства не возвращены, ответа на претензию не получено.

10.03.2023 года истец обратился в суд (регистрация по входящему штампу).

12.04.2023 года определением суда по делу назначена судебная экспертиза проведение поручено    ООО «Про-Эксперт», поставлены вопросы: Имеются ли в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 1 Tb imei № какие-либо дефекты? Определить характер и причины возникновения дефектов, являются ли     они следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? Определить стоимость и трудоемкость их устранения в условиях авторизованного производителем сервисного центра?

Согласно заключению эксперта от 10.05.2023 ООО «Про-Эксперт», в ходе исследования смартфона Apple iPhone 14 Pro 1ТЬ, цвет Deep Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, экспертом выявлен дефект (недостаток) в смартфоне - «не работает функция Face ID (функция разблокировки при помощи лица пользователя)». Причиной возникновения дефекта (недостатка) является выход из строя модуля камер TrueDepth смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). Принимая во внимание тот факт, что смартфоны компании - производителя Apple модельного ряда iPhone 14 /14 Plus /14 Pro /14 Pro Max официально не поставляются на территорию Российской Федерации и у авторизованных сервисных центров Apple, расположенных на территории Российской Федерации, отсутствует техническая возможность по устранению недостатков в смартфонах Apple данного модельного ряда в связи с непоставкой оригинальных запасных частей, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «не работает функция Face ID (функция разблокировки при помощи лица пользователя)» в предоставленном на исследование смартфоне Apple iPhone 14 Pro 1Тb, цвет Deep Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: H1Q05G4DR4, является неустранимым (согласно определениям по ГОСТ 15467-79 п.47- дефект, устранение которого технически невозможно).

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выявление существенного недостатка в технически сложных товарах в течение гарантийного срока или срока службы товара является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 18, 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что истец приобрел товар сотовый телефон - смартфон ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, выявленный недостаток является существенным, поскольку препятствует использованию товара по целевому назначению.

Суд считает доказанным тот факт, что телефон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для расторжения договора купли - продажи товара и возврата уплаченных по договору сумм

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 149 990 руб.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 14.02.2023 по 30.05.2023 года основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 158989,40руб., из расчета: 14.02.2023 года - одиннадцатый день с момента получения ответчиком требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы по 30.05.2023 года) 1499,9х106 =158989, 4 рублей, где 1499,9 рублей один процент от цены товара, 106 - количество дней просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ходатайств о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлялось.

Суд оснований для уменьшения размеров заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Также суд находит основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (1 499,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, снижение суммы штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения штрафа не приведены,

С учетом того, что истец обращался к продавцу с досудебной претензией, требования по которой не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 489,70 рублей (308974,40/2).

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения об оказании юридических услуг(соглашение) от 06.03.2023 года на сумму 20 000 руб. (консультация, анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, подача искового заявления, представление интересов Доверителя в судах Самарской области по иску Доверителя к ООО «Мистраль»).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НКРФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 199,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237    ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Жихарева Сергея Викторовича к ООО «Мистраль»    о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мистраль» (ОГРН №) в пользу Жихарева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 149 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; неустойку за период с 14.02.2023 по 30.05.2023 в размере 158 989,40 рублей, неустойку из расчета 1% от стоимости товара 149990 рублей, т.е. 1499,90 рублей за каждый день, начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 154 489,70 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; а всего 485 469,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать Жихарева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) вернуть ООО «Мистраль» (ОГРН №) смартфон Apple iPhone 14 Pro 1ТЬ, цвет Deep Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с «Мистраль» (ОГРН №) в доход государства госпошлину в сумме 4 199,80 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2023 года.

Председательствующий:                     подпись                                Е.В. Бобылева