Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2022 от 28.10.2022

1-242/2022 (УИД 05RS0029-01-2022-004297-95)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

сел.Карабудахкент 28.12.2022 года.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. РД <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 детей, не военнообязанного, временно не трудоустроенного, прож. в <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за самовольное подключение и использование газа. Примерно в начале августа 2022 года в дневное время около 14 часов 30 минут, более точное время и дата в ходе дознания не установлено, зная о том, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение и использование газа, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

    Подсудимый ФИО1 И.М. суду показал, что в <адрес> него имеется одноэтажный дом, в котором он проживает со своей семьей. Заселился в данное домовладение летом 2018 года. Перед тем, как заселится в дом, он не имея никого разрешения от представителей газовой службы, он осуществил самовольное подключение к газовым сетям путем врезки в центральный газопровод и использовал газ в бытовых целях. До подключения к газовой сети он с целью оформления разрешительных документов обращался в газовую организацию, однако в связи с отсутствием финансовой возможности, оформить надлежащим образом документы и заключить договор с газовой организацией не представилось возможным. В настоящее время лицевой счет на его имя не открыт. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали сотрудники полиции и выявили самовольное подключение его домовладение к газовым сетям, в связи, с чем собрали на него административный материал и составил административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ.Примерно в конце марта месяца 2022 года, к нему домой приехали сотрудники газовой службы и отключили подачу газа в его домовладение. Далее ему стало известно, что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф на сегодняшний день им не оплачен. Примерно в начале августа 2022 года, он осуществил самовольное подключение, в том месте, где сотрудниками газовой службы производилась отключение. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям. Участковый уполномоченный полиции по данному факту собрал материал. Свою вину в том, что он самовольно подключился к газовой сети, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние признает полностью, в содеянном раскаивается.

Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф, который он может оплатить.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства.

Гражданин ФИО1, не имея документации на газификацию жилого дома и он ни разу не обращался для оформления документов в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», т/у <адрес>, в <адрес>, то есть на его имя не открыт лицевой счет, как и на дом, по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при проверке домовладения ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, было установлено, что домовладение вновь подключено к газовой сети.

ПУГ у абонента ФИО1 не установлен. ФИО1 И.М. в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, без открытия лицевого счета, и составления проектной документация на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 И.М. не имел права. На него, был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления.     Так же было установлено, что ранее, 10.03.2022    года при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, организованных специалистами ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», при проверке домовладения ФИО1, было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети без лицевого счета у абонента ФИО1, о чем был составлен акт, и домовладение ФИО1, в дальнейшем было отключено от газовой сети. Таким образом, ФИО1, повторно незаконно подключился к газовой сети без составления договора на поставку газа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что

он работает в ЭГС <адрес>, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в <адрес>, в должности мастера.

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции был осуществлён выезд бригады, для отключения ранее выявленного несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета у абонента ФИО1 по адресу: РД, <адрес>. По приезду домовладение ФИО1, было отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ так же по полученному сообщению, был осуществлён выезд по факту выявления несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета по месту проживания ФИО1 По прибытию на место было установлено, что прибор учета газа в домовладении ФИО1 не установлен. ФИО1как он знает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, до открытия лицевого счета, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 И.М.не имел права. Так как факт повторного незаконного подключения подтвердился, домовладение ФИО1 было вновь отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта. Таким образом, ФИО1 И.М., повторно самовольно подключился к газовой сети без составления договора на поставку газа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО7 в ходе обхода жилого сектора, в <адрес> РД, был выявлен факт повторного незаконного подключения к газопроводу гражданином ФИО1 в своем домовладении, расположенном по адресу РД, <адрес>. После этого, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления, и газ в последующем был отключен от домовладения ФИО1 Далее был проведен осмотр места происшествия и зафиксирован факт подключения к газопроводу ФИО1 Установлено, что ФИО1 договор на пользование газом с газовой организацией заключен не был, так же в отношении ФИО1, ранее был собран административный материал по факту самовольного подключения к газовой сети, и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу.

Кроме того, виновность ФИО1 суд считает, что подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу28.06.2022    года, согласно которому ФИО1 И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки домовладения выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ЭГС <адрес>, по адресу: <адрес>, РД, за несанкционированный отбор газа, произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, РД, выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

    Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ЭГС <адрес>, по адресу: <адрес> РД за несанкционированный отбор газа, произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от домовладения, в котором проживает ФИО1 И.М. выявлено самовольное подключение при помощи армированного резинового шланга к трубе газопровода низкого давления. Имеются фотоиллюстрации.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

    Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику наличие семьи, 2 взрослых детей, отсутствие постоянной работы, постоянного источника доходов, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, что совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    Наказание в виде штрафа, ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании семьи. При этом суд принимает во внимание, что он не имеет постоянной работы, стабильного источника доходов.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.          Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

     Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 ( пятнадцать ) тыс. рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440, КБК-18№. Расчетный счет-40№.

    Меру пресечения – ФИО1 подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9240 тысяч (девять тысяч двести сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

    Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

    Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

    Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.