Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2024 (2-14028/2023;) ~ М-11192/2023 от 06.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-013721-39

Гражданское дело № 2-2070/2024 (2-14028/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              30 января 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой И.Р.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Иксанова И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Иксанова И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Иксанова И.З. и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит под 0,15% годовых. Обязательства банка по предоставлению кредитных средств исполнено в полном объеме. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права к заемщику Иксанова И.З. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Общий объем уступленных прав требования к Иксанова И.З. по спорному кредитному договору составляет 108 885,58 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 99 710,92 руб., сумма просроченных процентов – 9 174,66 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ, выданный мировым судьей, был отменен. Исполнительное производство было прекращено. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Иксанова И.З. были взысканы денежные средства в размере 25 318,86 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 885,58 руб. Зачесть по настоящему решению в счет оплаты задолженности взысканные с Иксанова И.З. денежные средства во исполнение судебного приказа в размере 25 318,86 руб., в связи с чем решение суда в названной сумме считать исполненным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитовая заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты лимит кредитования в размере 75 000 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 14,9% годовых.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и расписки в получении денежных средств, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования ПАО «МТС-Банк», тарифами банка и обязался их выполнить.

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, карта получена в 2020 году.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнила частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 99 710,92 руб., процентов – 9 174,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно договору принял права требования к ответчику. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент уступки права требований задолженность ответчика составляет 108 885,58 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 99 710,92 руб., сумма просроченных процентов – 9 174,66 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Иксанова И.З. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 885,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимское РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 25 318,86 руб.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению. С учетом взысканной в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи в принудительном порядке с ответчика Иксанова И.З. денежной суммы в размере 25 318,86 руб., суд считает необходимым в резолютивной части решения суда указать на исполнение решения суда в указанной сумме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Иксанова И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иксанова И.З. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 885,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377,71 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика Иксанова И.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 162385) задолженности по кредитному договору в размере 25 318,86 руб. считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 г.

Судья                              О.А. Лаврентьева