Решение по делу № 2-1953/2017 от 20.07.2017

Дело № 2 - 1953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                                   20 июля 2017 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович,

с участием: представитель КРОУ «ДОВЕРИЕ» Шевелев Игорь Васильевич, доверенность от 26.04.2017,

ООО «Служба заказчика», представитель - Мишарина Ксения Владимировна, доверенность от 02.05.2017,

при секретаре Авериной Оксане Ростиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОУ «ДОВЕРИЕ», действующего в интересах Матюшева Анатолия Александровича, Матюшева Виталия Александровича к ООО «Служба заказчика» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

КРОУ «ДОВЕРИЕ», действуя в интересах Матюшева А.А., Матюшева В.А., обратилось в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о взыскании убытков в виде начисленной суммы перерасчета по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 6479,18 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2015 года ресурсоснабжающей организаций ПАО «Т Плюс» была проведена корректировка платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии в соответствии с требованиями п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Основанием для перерасчета послужило окончание срока поверки общедомового счетчика тепла. Ответственным за понесенные истцами убытки является обслуживающая организация ООО «Служба заказчика», которая своевременно не известила собственников жилых помещений о необходимости проведения поверки ИПУ тепловой энергии.

В судебном заседании представитель КРОУ «ДОВЕРИЕ» на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Матюшев А.А., Матюшев В.А. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве, представила контррасчет убытков.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Матюшев А.А. и Матюшев В.А. являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Управление домом осуществляет ООО «Служба заказчика», которое обеспечивает эксплуатацию данного многоквартирного дома.

В сентябре 2015 года ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» выставлен счет-квитанция на оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: <АДРЕС>, кв. 21 в размере 8646,20 рублей, в том числе 6479,18 руб. - сумма перерасчета по отоплению за предыдущие периоды в связи с изменением тарифа/норматива и прочим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе услуги по отоплению, регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в том числе и отопление) в сторону увеличения или уменьшения (далее - Правила).

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 прил. № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 прил. № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, жилые помещения в доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

В соответствии с подп. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что неисполнение обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> ООО «Служба заказчика» обязанности по уведомлению собственников об окончании срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, повлекло за собой убытки собственников жилых помещений, в том числе истцов, в виде доначисленной платы за потребленную тепловую энергию.

   В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании доначисленной к оплате и фактически оплаченной истцами суммы за услугу по отоплению исходя из утвержденного норматива потребления тепловой энергии в связи с окончанием межповерочного интервала общедомовых приборов учета подлежат удовлетворению.

Изучив представленный КРОУ «ДОВЕРИЕ» расчет убытков и контррасчет ответчика, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому размер причиненных истцом убытков составляет 3703,76 руб.. Данный расчет нормативно обоснован и арифметически верен, указанные в нем сведения подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 500 руб. в ползу каждого из истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер подлежащего взысканию в пользу КРОУ «ДОВЕРИЕ» штрафа составляет 1175,94 руб. (3703,76 + 1000) * 50%) * 50%. В пользу Матюшева А.А. подлежит взысканию штраф в размере 587,97 руб., в пользу Матюшева В.А. - 587,97 руб. (1175,94/2).

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

              РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Матюшева Анатолия Александровича в возмещение убытков 1851,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 587,97 руб., всего 2939,85 рублей.

Взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Матюшева Виталия Александровича в возмещение убытков 1851,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 587,97 руб., всего 2939,85 рублей.

Взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу КРОУ «ДОВЕРИЕ» штраф в размере 1175,94 рублей.

Взыскать с ООО «Служба заказчика» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «24» июля 2017 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков