Определение по делу № 33-553/2022 от 18.02.2022

Судья Данилова О.В.                          №2-1515/2021

Докладчик Пужаев В.А.                      Дело №33-553/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Пужаева В.А. и Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Князевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», индивидуального предпринимателя Бузаковой Светлане Ивановне о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Бузаковой Светланы Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Князева Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что 31 июля 2020 г. примерно в 17 часов 50 минут водитель Чурбанов А.Ш., управляя автомобилем марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ООО «Рассвет», в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил небезопасный маневр, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <№>, под управлением Князевой Т.В.

В действиях водителя Князевой Т.А. не соответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не имелось.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия сыну истца Тулякову З.А. 29 сентября 2002 года рождения, были причинены различные телесные повреждения, определенные и отнесенные, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №109/2020, к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни, вследствие которых смерть сына истца наступила 31 июля 2020 г. от автотравмы, причиненной 31 июля 2020 г.

Также в результате данного ДТП пострадала и Князева Т.А., которой были причинены различные телесные повреждения, определенные и отнесенные согласно заключению судебной медицинской экспертизы к тяжкому вреду здоровья, полученные в результате автотравмы от 31 июля 2020 г.

Органами следствия по данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что допущенные водителем автомобиля марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «Рассвет», нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением ей вреда здоровью.

17 февраля 2021 г. Инсарским районным судом Республики Мордовия вынесен обвинительный приговор в отношении водителя автомобиля марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№> Чурбанова А.Ш., который вступил в законную силу 02 марта 2021 г. и по нему Князева Т.А. была признана потерпевшей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что в результате произошедшего, истец перенесла психологический стресс, глубокую душевную боль, на протяжении нескольких месяцев после ДТП она переносила физические страдания, связанные с лечением и операциями, с 01 августа 2020 г. по 03 сентября 2020 г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», потом переведена на стационар в ГБУЗ РМ РКБ им. С.В. Каткова, где находилась на лечении с 03 сентября 2020 г. по 11 сентября 2020 г., испытывая при этом сильную боль.

Нравственные страдания переживают члены семьи истца, которым, как и истцу пришлось перенести тяжелый психологический стресс, огромную душевную травму, что глубоко отражается на общем психологическим климате семьи.

Истца мучает бессонница, появились головные боли, изменился характер поведения, истец стала раздражительной, ее не покидают мысли о случившемся горе, психологическое состояние не устойчивое, из-за чего у истца возникают периодически проблемы в виду невозможности сосредоточиться на какой-либо деятельности и исполнять ее надлежащим образом.

Просила суд взыскать с ООО «Рассвет» в счет компенсации морального вреда 700 000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

10 октября 2021 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Бузакова С.И. (далее – ИП Бузакова С.И.).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ИП Бузаковой С.И. в пользу Князевой Т.А. компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Бузакова С.И. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, либо изменить решение суда, снизив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда до 100 000 руб. Считает, что в данном случае все владельцы источников повышенной опасности солидарно должны нести ответственность за причиненный вред. Указывает, что судом первой инстанции не был надлежащим образом исследован факт того, что Чурбанов А.Ш. самостоятельно без разрешения работодателя использовал автомобиль, так как в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить указанное, было отказано. Полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, определенной без учета принципов разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Князева Т.А., ее представитель – адвокат Ишкин О.А., представитель ответчика ООО «Рассвет», ответчик ИП Бузакова С.И., третьи лица Чурбанов А.Ш., Белкин Д.А., Князев С.В., представители третьих лиц ООО «Кузница», АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ИП Бузаковой С.И. – адвоката Волкова С.В., прокурора Немудрякина И.Б., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2020 г. примерно в 17 часов 50 минут водитель Чурбанов А.Ш., управляя автобусом марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№> на 52 км – 520 м автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, выехав на встречную для него сторону дороги, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <№> под управлением Князевой Т.А., что подтверждается вступившим в законную силу 02 марта 2021 г. приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г., которым Чурбанов А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Чурбанов А.Ш. грубо нарушил требования пунктов 1.5, 8.1 абзац 1, 9.1 и 9.10 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель Князева Т.А. не имела технической возможности предотвратить столкновение с выехавшим на ее сторону движения автобусом марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№>, под управлением Чурбанова А.Ш.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Князевой Т.А. согласно заключению эксперта №727/202 (М) от 21 сентября 2020 г. причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый внутрисуставной перелом вертлужной впадины справа со смещением костных отломков, перелом седалищной кости справа с удовлетворительным соотношением костных отломков, рана передней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтеки (3) передней поверхности грудной клетки, области молочных желез, кровоподтек передней поверхности брюшной стенки, ссадины, кровоподтеки разгибательных поверхностей верхних и нижних конечностей, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией выплатного дела по договору ККК №30081554921.

Платежными поручениями №2214871 от 19 июля 2021 г., №1970202 от 19 апреля 2021 г. АО «СОГАЗ» произведены выплаты на Князеву Т.А.

На момент происшествия Чурбанов А.Ш. исполнял трудовые обязанности в должности водителя у ответчика ИП Бузаковой С.И. на основании трудового договора от 01 ноября 2019 г.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МВД по Республике Мордовия, следует, что владельцем транспортного средства марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№> является ООО «Рассвет».

01 октября 2019 г. между ООО «Рассвет» (арендодатель) и ИП Бузакова С.И. (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользования транспортное средство «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№>. Срок действия договора установлен с 01 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

01 октября 2019 г. передаточным актом указанный автомобиль передан ИП Бузаковой С.И.

ИП Бузакова С.И. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Из путевого листа №0622 следует, что 31 июля 2020 г. Чурбанов А.Ш., являясь работником ИП Бузакова С.И., осуществлял перевозку пассажиров с 06 часов 16 минут до 16 часов 30 минут по маршруту <адрес>, что также подтверждается реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с данными о транспортных средствах, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства – виновника ДТП, являлась ИП Бузакова С.И., наличие трудовых отношений в момент ДТП между ИП Бузаковой С.И. и Чурбановым А.Ш., при отсутствии бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Чурбанов А.Ш. завладел транспортным средством противоправно, а ИП Бузаковой С.И. не было известно о месте нахождения по окончании рабочего дня спорного автомобиля на стоянке в г<адрес>, пришел к выводу, что именно ИП Бузакова С.И. как работодатель, являясь законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного его работником Чурбановым А.Ш. при исполнении последним своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, длительность лечения, предстоящие операции, стрессовые ситуации которые ею были уже пережиты и предстоит еще пережить в целях устранения последствий причинения ей вреда здоровью, его восстановления, наличие приобретенных после ДТП заболеваний, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, установление инвалидности, суд посчитал, что в пользу истца Князевой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., которую следует взыскать с ответчика ИП Бузакова С.И., как работодателя виновника ДТП работника - Чурбанова А.Ш.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, при этом, указанной нормой установлен особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности: она должна осуществляться на законном основании.

Одним из таких оснований является договор аренды транспортного средства, взаимоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в момент произошедшего 31 июля 2020 г. дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№>, управлял Чурбанов А.Ш., состоящий в трудовых отношениях с ИП Бузаковой С.И., с которой ООО «Рассвет» 01 октября 2019 г. был заключен договор аренды указанного транспортного средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм, закрепленных в статьях 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 56 ГПК РФ и положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от возмещения причиненного истцу вреда именно на ответчике ИП Бузаковой С.И. лежала обязанность доказать, что источник выбыл из ее обладания в результате противоправных действий Чурбанова А.Ш.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Напротив, материалами дела достоверно подтверждается, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия 31 июля 2020 г. Чурбанов А.Ш. состоял в трудовых отношениях с ИП Бузаковой С.И. и исполнял возложенные на него трудовым договором от 01 ноября 2019 г. трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом №0622, согласно данным которого 31 июля 2020 г. Чурбанов А.Ш., являясь работником ИП Бузакова С.И., осуществлял перевозку пассажиров с 06 часов 16 минут до 16 часов 30 минут по маршруту <адрес>, что также подтверждается, как верно указано судом первой инстанции, реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с данными о транспортных средствах, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия не может принять во внимание как обоснованные доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав ответчика судом первой инстанции при заявлении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить ее доводы, поскольку судом апелляционной инстанции ИП Бузаковой С.И. была дана возможность предоставления иных доказательств, подтверждающих доводы относительно выбытия источника повышенной опасности из ее законного владения, которая не была ею реализована, доказательства в суд апелляционной инстанции представлены не были. Сам по себе факт осуществления хранения транспортного средства по месту жительства работника не свидетельствует о противоправном характере действий водителя автомобиля, поскольку стороной ответчика доказательств иного порядка хранения автомобиля, суть которого подразумевала оставление транспортного средства в г. Ковылкино, представлено не было. Отсутствие со стороны ИП Бузаковой С.И. действий направленных на установление причин предполагаемого выбытия транспортного средства из владения работодателя также свидетельствует о сложившимся у сторон порядке хранения (стоянки) «ГАЗ А64R45» по окончанию осуществления Чурбановым А.Ш. трудовых функций в интересах ответчика, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка в оспариваемом решении. Каких-либо доказательств опровергающих вышеизложенное суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно солидарного возмещения причиненного истцу вреда всеми владельцами источника повышенной опасности по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, заключая договор аренды транспортного средства 01 октября 2019 г. ИП Бузакова С.И., как арендатор, приняла на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием (пункт 3.3. договора №1 аренды транспортного средства без экипажа).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 31 июля 2020 г. транспортным средством марки «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <№>, на ИП Бузакову С.И., как законного владельца источника повышенной опасности, не усматривая оснований для возложения солидарной ответственности также на титульного собственника указанного транспортного средства – ООО «Рассвет».

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что стороной ответчика не приведено как таковой мотивации необходимости снижения размера компенсации морального вреда именно до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к снижению размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бузаковой Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Д. Стариннова
Судьи	В.А. Пужаев
О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      В.А. Пужаев