Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-196/2024 от 18.03.2024

Мировой судья Кристелева С.А.

УИД: 11MS0006-01-2023-005160-23

Дело № 11-196/2024

(Дело в суде первой инстанции № 2-3152/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев 26 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Севиздрала Алексея Юрьевича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 2 февраля 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

30 ноября 2023 года мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Севиздрала А.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору о предоставлении кредита №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 65656,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб.

1 февраля 2024 года Севиздрал А.Ю. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 2 февраля 2024 года указанное заявление Севиздрала А.Ю. возвращено в адрес заявителя, со ссылкой на то, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Севиздрал А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что направленная в адрес должника копия судебного приказа возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения (л.д. 72).

Возвращая заявление Севиздрала А.Ю. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия объективных причин пропуска процессуального срока, оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что Севиздрал А.Ю. зарегистрирован по адресу: Сыктывкар, ....

Копия судебного приказа направлялась Севиздралу А.Ю. по указанному адресу, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельства, Севиздрал А.Ю., уклонившийся от получения судебной корреспонденции, считается получившим копию судебного приказа.

С заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока подачи данных возражений Севиздрал А.Ю. обратился лишь 1 февраля 2024 года, при этом в своем заявлении должник не ссылается на наличие каких-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали ему своевременно подать возражения. Кроме того, документов, подтверждающих нарушение правил доставки почтовой корреспонденции категории «Судебное», равно как и документов, подтверждающих невозможность получения адресованного ему письма, Севиздрал А.Ю. не представил.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Севиздрал А.Ю. не представил доказательств, которые подтверждают невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, является верным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, лишенных каких-либо правовых аргументов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Севиздрала Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.С. Баженова