Решение по делу № 5-655/2016 от 28.07.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированной и проживающей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, работающей  продавцом ООО «Надежда» магазина «Бон-Шанс», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> Армии - ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 20 час. 05 мин. <ФИО2>, являясь продавцом магазина «Бон-Шанс» ООО «Надежда», расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> Армии - ул. <АДРЕС>, осуществила реализацию алкогольной продукции, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину признала, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Выслушав ее объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо ее признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данном протоколе (л.д.1), письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, в котором она подтвердила факт реализации алкогольной продукции по истечении срока действия лицензии на розничную продажу алкоголя (до <ДАТА6>) в связи с прекращением деятельности по оказанию услуг общественного питания (л.д. 6-8),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому в магазине «Бон-Шанс» ООО «Надежда»  с отметкой об изъятии данной продукции и передачей ее на ответственное хранение <ФИО4> (л.д.9-10), а также  другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ (ред. от <ДАТА8>, с изм. от <ДАТА9>) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку в магазине «Бон-Шанс» ООО «Надежда», продавцом данного магазина <ФИО2> по своему усмотрению была осуществлена реализация алкогольной продукции в отсутствие у нее лицензии на данный вид деятельности, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что фактически <ФИО2> осуществляла  предпринимательскую деятельность (т.е. направленную на систематическое получение прибыли), связанную с оборотом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на занятие данным видом деятельности.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, поскольку считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, данные о личности виновного, иные обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, <ФИО2> не является должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

Разрешая вопрос о применении или не применении конфискации, предусмотренной в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой <ФИО2> признается виновной, суд исходит из положений ст. 3.7 КоАП РФ, что указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, указанные в  протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, принадлежат <ФИО2> на законном основании.

Руководствуясь  ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты по уплате штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, р/с 40101810600000010001, БИК <НОМЕР>, Код БК 18811690040046000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, административный протокол  46 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Разъяснить ей, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>