Решение от 11.07.2011 по делу № 2-246/2011 от 11.07.2011

№ 2-246/11Ш

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                              г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведев С.Ф., в период исполнения согласно приказу председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № 51 от 28.11.2008 года обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, при секретаре Гусевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области к Черновой <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 25 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Черновой С.В. недоимки по налогу на имущество и пени. В обоснование иска истец указал, что ответчик в соответствие с данными МУПТИ и ОН имеет в собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>

В соответствие с требованиями ст. 3 Закона РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», пунктом 2 Решения Ростовской-на-Дону Городской Думы от 11 октября 2005 года № 66 «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц», исходя из стоимости имущества, облагаемого налогом и утвержденных ставок налога на имущество физических лиц, был рассчитан налог на имущество за 2010 год.

В нарушение п. 9 Закона РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» должником не проводилась уплата налога на имущество за 2008-2009  год, согласно налоговых уведомлений, направляемых Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в адрес налогоплательщика.

Так задолженность Черновой С.В. по уплате налога на имущество перед бюджетом за 2010 год, составила 19019 рублей 71 копейку.

В соответствие со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, исчислена пеня в размере 1835 рублей 55 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 19019 рублей 71 копейку и пеню в размере 1835 рублей 55 копеек, а всего 20855 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области не явился, но от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом, в соответствие с которыми истец просит взыскать с ответчика Черновой С.В. недоимку по налогу на имущество в размере 1386 рублей 07 копеек и пени в размере 403 рубля 48 копеек.

Ответчик Чернова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит следующему.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она исковые требования признает в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Ответчик пояснила, что понимает последствия признания иска и иск признает добровольно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 191-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2010 ░░░, ░ ░░░░░░░ 1386 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 403 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1789 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: