Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-408/2023 от 02.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-408/2023

            г. Уфа                    05 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» Андреева С.А. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г., которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ахметова Т.В. № 08/2-З/ЭС от 06 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» Андреева С.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) Ахметова Т.В. № 08/2-З/ЭС от 06 августа 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – ООО «Башнефть-Добыча», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 сентября 2022 г. по жалобе защитника ООО «Башнефть-Добыча» Андреева С.А. принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО «Башнефть-Добыча» Андреев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Башнефть-Добыча»                     Андреев С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                   Мукатдарова Г.М. в судебном заседании доводы жалобы сочла необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от                                     10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе к эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов,

Согласно материалам дела, 02 апреля 2021 года с целью проверки фактов, изложенных в оперативном донесении №... о ЧС, авариях и случаях загрязнения окружающей природной среды Туймазинского территориального управления Минэкологии РБ от 01 апреля 2021 г., на основании приказа об утверждении задания о проведении рейдового осмотра №... от 02 апреля 2021 г. был осуществлен рейдовый осмотр земельного участка нефтепровода ... адрес, с координатами №..., в ходе которого совместно со специалистами филиала «...» осуществлен отбор проб почвы, о чем составлен акт отбора №... от 02 апреля 2021 г. Инспектором составлен протокол отбора проб №... от 02 апреля 2021 г.

Отбор проб почвы произведен со следующих участков:

- с территории земельного участка в районе разлива нефтесодержащей жидкости, в результате отказа нефтепровода ... адрес, находящегося в пользовании филиала ООО «Башнефть-Добыча»:

1) условно-фоновая проба, примерно в 148 м северо-восточнее загрязненного участка №..., глубина отбора 0-5 и 5-20 см,

2) загрязненный участок - в месте отказа нефтепровода, площадь земельного участка 4020 кв. м, глубина отбора 0-5 и 5-20 см, вид пробы объединенная, координаты загрязненного участка: №....

По результатам измерений проб в почве составлен протокол №... от          27 апреля 2021 г., согласно которому в почве обнаружены нефтепродукты (т.1, л.д.78 (оборот)-79) на глубине 0,50 см в 2,6 раза превышение, от 5 до              20 см – в 9,4 раза.

Таким образом, ООО «Башнефть-Добыча» в связи с отказом нефтепровода ... адрес 30 марта 2021 г., не предприняло меры по соблюдению требований природоохранного законодательства и допустило загрязнение почвы нефтесодержащей жидкостью на площади 4020 кв. м, что привело к превышению содержания нефтепродуктов в почве на территории загрязненного участка относительно условно-фонового участка, чем нарушило ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от                                    25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, ч. 1 ст. 39, ч. 1, ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Загитовым Э.С. 26 мая 2021 г. протокола об административном правонарушении №... и вынесения                  06 августа 2021 г. должностным лицом Ахметовым Т.В. постановления о привлечении ООО «Башнефть-Добыча» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ООО «Башнефть-Добыча» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 26 мая 2021 г.; (т.1,                     л.д. 55-59); протоколом результатов измерений проб почв ФГБУ ... №... от 27 апреля 2021 г., согласно которому в почве обнаружены нефтепродукты (т. 1, л.д.78-79); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) №... от                                  02 апреля 2021 г. с актом отбора проб почвы, грунта, ила, донных отложений №... от 02 апреля 2021 г., схемой отбора проб (т.1, л.д. 80-82); письмом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от                                15 июля 2021 г., в котором сообщается о привлечении ООО «Башнефть-Добыча» к административной ответственности по ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ, а также сообщается о том, что на землях иных категорий государственными лесными инспекторами меры реагирования не принимались (т. 1, л.д. 83); актом осмотра земельного участка лесного фонда от 01 апреля 2021 г.                        (т. 1, л.д. 84-86); информационным донесением о разливе нефтегазожидкостной смеси в МР Туймазинский район Республики Башкортостан 31 марта 2021 г. (т. 1, л.д. 90); протоколом осмотра места происшествия старшего дознавателя ОД ОМВД России по Туймазинскому району от 31 марта 2021 г. (т. 1, л.д. 91-95); протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды Управления Росприроднадзора №... от 02 апреля 2021 г.                      (т. 1, л.д. 98-100); рейдовым заданием, утвержденным приказом Управления Росприроднадзора об утверждении рейдового задания №... от                             02 апреля 2021 г. (т.1, л.д.103, 104); донесением № 2 о ЧС, авариях и случаях загрязнения окружающей природной среды от 01 апреля 2021 г. (т. 1, л.д. 105); оповещением о разливе нефти ООО «Башнефть–Добыча» от 31 марта 2021 г., из которого следует, что на трубопроводе ... адрес произошел разлив нефтегазожидкостной смеси в результате порыва водовода                          (т. 1, л.д. 107); фотоматериалом и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено и не подтверждено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Довод защиты о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же деяние является необоснованным исходя из следующего.

Частью 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.2 настоящей статьи (за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе. Согласно же ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В данном случае, ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют самостоятельные составы административных правонарушений, выражающиеся в действиях по загрязнению лесов и (или) ином негативном воздействии на леса (ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что разлив нефтепродуктов произошел на лесном участке, находящемся во владении ООО «Башнефть-Добыча» на основании договора аренды от 01 февраля 2019 г. (т. 1, л.д. 223-227). Указанный лесной участок расположен в границах лесничества. Правовой статус таких участков определяется земельным и лесным законодательством. При этом использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 0                                                      2 июня 2015 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» отмечалось, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Охрана лесов, включая лесные почвы, от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды и другими федеральными законами (ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, назначения административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, не свидетельствует о невозможности самостоятельной квалификации этих действий и не влечет освобождение лица от привлечения к предусмотренной этими статьями ответственности по одному из этих составов.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 11 п. 30 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2022 г., из которых следует, что в случае установления при возбуждении дела об административном правонарушении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав как административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключено назначение судьей административного наказания за данные административные правонарушения с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №... от                    02 апреля 2021 г. имеется ссылка на акт №... от 02 апреля 2021 г. отбора проб почвы, однако в материалы дела приложен акт отбора проб почвы, грунта, ила, донных отложений №... от 02 апреля 2021 г., который не подписан сотрудником Управления Росприроднадзора ФИО; в приложении № 1 Схема отбора проб также имеется ссылка на акт №..., не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно приказу №... от 15 сентября 2022 г. служебный контракт с должностным лицом Управления Росприроднадзора ФИО расторгнут с 15 сентября 2022 г., в связи с чем обеспечить его явку в суд II инстанции для дачи показаний не представилось возможным. При этом, в суд представителем Управления Росприроднадзора представлен 1 экземпляр акта отбора проб почвы, грунта, ила, донных отложений №... от                               02 апреля 2021 г., который находится в филиале «...», с подписью должностного лица Управления Росприроднадзора ФИО. Указанный акт составлен в 2 экземплярах, все экземпляры имеют равную силу.

Как следует из показаний представителя Управления Росприроднадзора Мукатдаровой Г.И., данных в судебном заседании, в акте обследования (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №... от 02 апреля 2021 г. акт №... от 02 апреля 2021 г. отбора проб почвы указан ошибочно, необходимо указать акт №... от                    02 апреля 2021 г. 02 апреля 2021 г. акт от отбора проб почвы под №... филиалом «...» не составлялся.

Согласно акту №... от 13 апреля 2021 г., представленному представителем Управления Росприроднадзора Мукатдаровой Г.И., следует, что 13 апреля 2021 г. филиалом «...» произведен отбор проб воды по адрес, ГУСП Совхоз «...», при этом присутствовали государственный инспектор Управления Росприроднадзора ФИО2 и представитель ГУСП Совхоз «...» ФИО3.

Из акта отбора проб воды №... от 13 апреля 2021 г. следует, что данный акт никакого отношения к данному делу не имеет.

Из изложенного следует, что в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований                     №... от 02 апреля 2021 г. ошибочно указан акт №... от                                 02 апреля 2021 г. отбора проб почвы, вместо акта №... от 02 апреля 2021 г.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

ООО «Башнефть-Добыча» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ахметова Т.В. № 08/2-З/ЭС от 06 августа 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» Андреева С.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

        Республики Башкортостан                                              М.Ф. Ахметов

    Справка: судья Егорова Ю.С.