Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 21.03.2022

Дело № 10-8/2022 (УИД № 13MS0043-01-2021-000470-22)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2022 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя Базаевой А.Н., осужденного Бычкова С.А., его защитника – адвоката Федоськина С.И.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Бычкова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 28.12.2021, которым

Бычков Сергей Александрович, <данные изъяты>; ранее судимый:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 28.05.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, который продлен на 1 месяц на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 12.02.2021;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 13.10.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 15.06.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.05.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 07.09.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.10.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 13.10.2020 по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 15.06.2021 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Бычкову С.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 07.09.2021, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 28.12.2021 Бычков С.А. осужден за то, что 02.01.2021, находясь в коридоре № этажа <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Редми», стоимостью 8990 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бычков С.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая на чрезмерно суровое наказание, назначенное ему. Полагает, что мировой судья в должной мере не учла наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у его супруги и матери, тяжелое материальное положение его семьи, его положительные характеристики и наличие у него заболеваний. В связи с этим просит приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 просит в её удовлетворении отказать, полагая, что мировой судья при назначении наказания учел обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Бычков С.А. и его защитник Федоськин С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Базаева А.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В обвинительном приговоре отражены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда как о виновности Бычкова в совершении преступления, так и доказательства стороны защиты.

Выводы суда о виновности Бычкова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении являются обоснованными. Они основаны на достаточной совокупности собранных по делу с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 и 86 УПК РФ, полно исследованных в суде и объективно оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ, тщательный анализ которых содержится в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления и виновность Бычкова, подтверждаются:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дознания, о том, что 02.01.2021 у себя в комнате в общежитии по <адрес> он, ФИО5, ФИО2, ФИО1 и Бычков С.А. распивали спиртное. В какой-то момент по просьбе Бычкова он передал ему свой телефон «Редми» стоимостью 8990 руб. позвонить, с которым тот вышел в коридор. В последующем Бычков телефон ему не возвращал, полагает, что именно он его похитил;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, о том, что действительно 02.01.2021 он, Бычков и ФИО4 распивали спиртное в комнате последнего; в какой-то момент Бычков покинул комнату и не возвращался;

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которые являются аналогичными показаниям ФИО4 и ФИО5;

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7), согласно которому осмотрено помещение комнату № в <адрес>;

протоколом выемки (т. 1 л.д. 20), согласно которому ФИО4 изъята коробка и кассовый чек от мобильного телефона «Редми»;

протоколом выемки (т. 1 л.д. 41), которым у Бычкова С.А. изъят вышеуказанный мобильный телефон;

в судебном заседании Бычков С.А. не отрицал, что именно он тайно похитил телефон у потерпевшего.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи о допустимости показаний вышеуказанных свидетелей, письменных материалов дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья, как это следует из приговора, дала надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи чем верно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Бычкова по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно учел данные о личности Бычкова, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по прежнему месту работы, наличие хронических заболеваний. Мировой судья также принял во внимание данные о личности Бычкова, его семейное положение, и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как следует из приговора, вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного Бычкова только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Бычкова, который ранее судим, в том числе за совершение корыстного тяжкого преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что исправление Бычкова возможно в местах лишения свободы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем законных и достаточных оснований для применения в отношении Бычкова положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи, при рассмотрении уголовного дела сторонами не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии заболеваний у супруги и матери осужденного; таких доказательств не представлено и в суде апелляционной инстанции. В связи с этим мировой судья обоснованно не учитывала данные обстоятельства при назначении наказания. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний у родственников подсудимого не является безусловным основанием для признания их в качестве смягчающих при назначении наказания.

Выводы мирового судьи о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ являются обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены приговора, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 28.12.2021 в отношении Бычкова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бычкова С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на данное апелляционное постановление может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин