Решение по делу № 1-17/2018 от 06.06.2018

Дело № 1-17/2018

                                               ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 06 июня 2018 года

          И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области Белинина Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В.,

подсудимого Гущина Сергея Михайловича

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 617 и ордер № 2391 от 06 июня 2018 года,

при секретаре Прохоренко С.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 мирового судьи в Грибановском судебном районе Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

Гущина Сергея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего,  военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гущин Сергей Михайлович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области Гущин С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.10.2016 года. Водительское удостоверение 6814 № 218485 категории «ВС» сдано в ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району 25 октября 2016 года. Срок лишения специального права не прерывался и дата истечения лишения права управления транспортными средствами 25 апреля 2018 года.

         Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 марта 2018 года в дневное время у Гущина Сергея Михайловича, находившегося под воздействием, принятого им ранее, неустановленного вещества, осознававшего, что он ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21061,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

       Реализуя свой преступный умысел, Гущин С.М., 14 марта 2018 года в дневное время, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и поехал по селу <АДРЕС>, где в 16 часов 31 минуту на улице <АДРЕС>, напротив домовладения <НОМЕР>, с признаками  опьянения был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1>, который принял меры к отстранению Гущина С.М. от управления выше указанным транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АА №187262, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> 14 марта 2018 года, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гущина С.М. с использованием прибора алкотектора «Юпитер», проведенного в 16 часов 55 минут было установлено отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. На основании явных признаков опьянения, имеющихся у Гущина С.М., а именно: «поведение не соответствующее обстановке» и «нарушение речи», инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> водителю Гущину С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, составлено постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР>, согласно которому 14 марта 2018 года в 18 часов 15 минут Гущин Сергей Михайлович в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей  настоящей статьи и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гущин Сергей Михайлович свою вину не признал, показал, что в 2018 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 14 марта 2018 года около 16 часов он на данном автомобиле двигаясь по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, заметил патрульный автомобиль ДПС и сотрудника в форменной одежде, который жезлом указал, чтобы он остановился. Он остановился напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. К нему подошёл один из сотрудников ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Он достал из внутреннего кармана куртки свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-21061 и водительское удостоверение 68 ОК <НОМЕР>, которое ему выдавалось ранее в 2009 году, и которое им было утеряно в 2013 году. Указанные документы он передал сотруднику ГИБДД. Данное водительское удостоверение он нашел у себя дома и положил его в портмоне, чтобы в редких случаях при остановке сотрудниками ГИБДД предъявлять данное водительское удостоверение во избежание привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным такого права. Затем сотрудник ОГИБДД  спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки перед поездкой на автомобиле. Он пояснил, что спиртные напитки не употреблял, а употреблял лекарственные препараты «Ринза». Инспектор ДПС пояснил, что у него (Гущина С.М.) имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствует обстановке, поэтому ему необходимо отстранить его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «Юпитер». Он согласился. В результате освидетельствования состояние опьянения установлено не было, о чем сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. После этого ему было предложено поехать в больницу на медицинское освидетельствование. Он согласился, но его доставили в ОМВД России по <АДРЕС> району, где изъяли водительское удостоверение, которое он предъявил сотруднику ОГИБДД. Затем инспектор ОГИБДД сказал, что у него есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Почему он впоследствии отказался поехать в больницу на медицинское освидетельствование, пояснить не может, возможно испугался, что управляет автомобилем лишенным этого права, на чужом автомобиле, а также принимал лекарственные препараты, хотя ему было разъяснено о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно расписался и указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Он не признает свою вину, потому что управлял автомобилем в трезвом состоянии.  

       Несмотря на непризнание подсудимым Гущиным С.М. своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД  России по <АДРЕС> району капитан полиции <ФИО2> докладывает о том, что <ДАТА9> в 16 часов 31 минуту нарядом ДПС в составе ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО1> совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО3> в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус. под управлением Гущина Сергея Михайловича, <ДАТА10> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, который повторно управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Гущина С.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

       -Протоколом 36 УУ № 023515 об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2018г.,составленного в отношении Гущина С.М. (л.д. 4);

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 187262 от 14.03.2018г., составленного в отношении Гущина С.М. с квитанцией алкотектора (л.д. 5-6);

-Протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 36 ВА <НОМЕР> от 14.03.2018г.,составленного в отношении Гущина С.М. (л.д. 8);

-Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, в ходе которого конкретизировано место, а именно участок местности, расположенный на территории ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В ходе  осмотра был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ - 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без видимых механических повреждений, принадлежащий <ФИО4>, которым <ФИО5> управлял в состоянии опьянения. После осмотра, указанный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку автотранспорта в ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (л.д. 9-14);

-Копией постановления№ 5-650/2016 мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 12 октября 2016 года, согласно которому Гущин Сергей Михайлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.10.2016 года и Гущиным С.М. не обжаловалось (л.д. 35-38);

-Протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которому конкретизировано место, а именно кабинет № 18 ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В ходе  выемки <ФИО2> был добровольно выдан DVD-RW диск марки SmartTrack 4,7 Gb с записью видеорегистратора при составлении административного материала в отношении Гущина С.М. от 14.03.2018 г. (л.д. 47-52);

-Протоколом осмотра предмета: объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, светло-зеленого цвета, изъятый 14.03.2018 года ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области капитаном полиции <ФИО2> в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на территории ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, при совершении нарушения правил дорожного движения, управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем указанного механического транспортного средством жителем с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6>. При осмотре автомобиля марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установлено, что  автомобиль, светло-зеленого цвета, 1983 г.в., номер <НОМЕР>. На момент осмотра автомобиль внешних механических повреждений не имеет. Данным автомобилем Гущин Сергей Михайлович 14.03.2018 года управлял в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД в 16 часов 31 минуту на ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в Терновском районе, <АДРЕС> области. После осмотра автомобиля, все открывающиеся части, оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом «автомобиль марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осмотрен 06.04.2018г. в качестве предмета по уголовному делу <НОМЕР>», скреплены оттиском круглой мастичной печати «Дежурная часть» ОМВД России по <АДРЕС> району, подписями всех участвующих лиц, и.о. дознавателя (л.д. 66-70);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, признан вещественным доказательством и до вынесения решения судом, передан на хранение собственнику <ФИО4>, который хранится по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ДАТА> (л.д. 71);

     - Протоколом осмотра предмета: объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительным текстом: «DVD-RW диск с записью камеры видеорегистратора от <ДАТА11> изъятый в ходе выемки от 04.04.2018г. в каб. № 18 ОМВД России по <АДРЕС> району свидетеля <ФИО2>» При осмотре данного диска установлено, что на нем имеется два видеофайла G2018-03-14-15-28-25-2.avi и G2018-03-14-15-28-25-3.avi, записанные при составлении административного материала в отношении Гущина С.М. <ДАТА11> После осмотра DVD-RW диск был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом «DVD-RW диск осмотрен 06.04.2018г. в качестве предмета по уголовному делу № 11801200030500039», скреплен оттиском круглой мастичной печати «Дежурная часть» ОМВД России по <АДРЕС> району, подписями участвующих лиц, и.о. дознавателя (л.д. 76-82);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательста: DVD-RW диск марки SmartTrack 4,7 Gb, признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле <НОМЕР>, а также показаниями свидетелей.

  Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. 14 марта 2018 года около 16 часов 30 минут он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО3> несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляли патрулирование по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. Около 16 часов 31 минуты,  напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ими был замечен, двигавшийся по автодороге автомобиль марки ВАЗ-21061 г/н <НОМЕР>, который был остановлен. Подойдя к водителю, было установлено, что вышеуказанным автомобилем управляет Гущин Сергей Михайлович, житель с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он заметил, что поведение Гущина С.М. не соответствует обстановке и имеется нарушение речи, поэтому попросил Гущина С.М. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Гущин С.М. достал свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-21061 и водительское удостоверение <НОМЕР> и передал ему. Затем он спросил у Гущина С.М., употреблял ли тот спиртные напитки перед управлением транспортным средством, на что водитель пояснил, что перед поездкой спиртные напитки не употреблял. Он пояснил Гущину С.М., что у того имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствует обстановке и имеется нарушение речи, на основании чего ему необходимо отстранить последнего от управления автомобилем. В отношении водителя Гущина С.М. в 16 часов 39 минут, в патрульном автомобиле, с использованием видеозаписи видеорегистратора был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 36УУ№023515, в котором правонарушитель расписался. Копия протокола была вручена Гущину С.М. Затем он предложил Гущину С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием штатного прибора алкотектора «Юпитер». Гущину С.М. был показан прибор алкотектор «Юпитер», его заводской номер и свидетельство о поверке прибора. Гущин С.М. стал отрицать, что он употреблял спиртное и согласился пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер». Он достал из упаковки одноразовую трубку и подсоединил её к алкотектору, после чего пояснил Гущину С.М. правила и порядок проведения освидетельствования. В 16 часов 55 минут Гущин С.М. набрал воздух в свои легкие и сделал выдох в трубку прибора. Прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе Гущина С.М. паров этанола в количестве 0.000 мг/л., что указывало на отсутствие у Гущина С.М. алкогольного опьянения. Гущин С.М. ознакомился с показаниями алкотектора «Юпитер» и не стал оспаривать их, сделав запись о согласии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписавшись в нем. Копию акта освидетельствования он вручил Гущину С.М. Затем он задал вопрос Гущину С.М., привлекался ли он ранее к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ или административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На эти вопросы Гущин С.М. ответил, что в августе 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. После этого он сделал телефонный звонок с целью проверки водителя Гущина С.М. по базе данных «ФИС ГИБДД-М». Спустя некоторое время, ему сообщили, что в действиях Гущина С.М. содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, то есть повторное нарушение Правил дорожного движения лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же то, что водительское удостоверение <НОМЕР> находится в розыске в базе данных как утраченная спец. продукция. Далее Гущин С.М. был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в кабинете № 18 у Гущина С.М. в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение <НОМЕР>, а также предложено поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и было разъяснено о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, от которого Гущин С.М. в присутствии понятых отказался, пояснив, что перед поездкой употреблял лекарственные препараты и освидетельствование может показать непонятно что. В отношении Гущина С.М., в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Гущин С.М. собственноручно расписался и указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Понятые, так же расписались в протоколе.

         Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. 14 марта 2018 года он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1> на служебном патрульном автомобиле ДПС несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Около 16 часов 31 минуту, проезжая мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ими был замечен, двигавшийся по автодороге автомобиль марки ВАЗ-21061. <ФИО1> остановил патрульный автомобиль,  они вышли из машины и остановили указанный выше автомобиль для проверки документов. Из автомобиля вышел водитель, назвавшись Гущиным Сергеем Михайловичем. Поведение Гущина С.М. не соответствовало обстановке и имелось нарушение речи, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием штатного прибора алкотектора «Юпитер». Гущин С.М. согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0.000 мг/л., что указывало на отсутствие у Гущина С.М. алкогольного опьянения. Затем  Гущин С.М. был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в кабинете № 18 у Гущина С.М. в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> и предложено поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался.

    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. 14 марта 2018 года около 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В это же время инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> был доставлен Гущин Сергей Михайлович, 31 октября 1972 года рождения, житель <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, который со слов <ФИО1> управлял  автомобилем марки ВАЗ -21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус. на ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с признаками опьянения. В  связи с тем, что поведение <ФИО8> не соответствовало обстановке, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Гущину было предложено поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и было разъяснено о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гущин С.М. в присутствии понятых отказался, пояснив, что перед поездкой употреблял лекарственные препараты и освидетельствование может показать непонятно что. В отношении Гущина С.М., в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Гущин С.М. собственноручно расписался и указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. При проверке водительского удостоверения <НОМЕР>, представленного Гущиным С.М. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение находится в розыске, как утраченная спецпродукция, информатором розыска является <АДРЕС> область. Автомобиль марки ВАЗ -21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус., которым управлял Гущин С.М., был помещен на стоянку ОМВД России по <АДРЕС> району.

Свидетель <ФИО9> Владимирович в судебном заседании показал, что 14 марта 2018 года около 18 часов 15 минут он на своем автомобиле двигался мимо здания ОМВД России по <АДРЕС> району, где был остановлен сотрудниками ДПС и был приглашен в качестве понятого. Он согласился. Ему и второму понятому, <ФИО10>,  сотрудник ОГИБДД <ФИО1> разъяснил права и обязанности и  предъявил гражданина Гущина Сергея Михайловича, который со слов сотрудника ОГИБДД управлял автомобилем в селе <АДРЕС> улица <АДРЕС>  с признаками опьянения и в 16 часов 31 минута был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он заметил, что поведение Гущина С.М. не соответствовало обстановке и имелось нарушение речи. В его присутствии сотрудник ОГИБДД  <ФИО1> задал вопрос Гущину С.М. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» на состояние опьянения и употреблял ли он перед поездкой на автомобиле наркотические средства или лекарственные препараты. Гущин С.М. пояснил, что в связи с плохим самочувствием он принимал лекарственные препараты, пройти медицинское освидетельствование отказывается. В связи с этим был составлен протокол о направлении данного гражданина на медицинское освидетельствование, где гражданин Гущин С.М. собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и расписался в нем. Он и второй понятой <ФИО10> так же расписались в данном протоколе.

 Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-21061 светло-зеленого цвета, г/н <НОМЕР>, который он продал Гущину С.М. Данный автомобиль не был снят с учета, так как Гущин С.М. не полностью отдал за него деньги. В марте 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА11> около 16 часов 30 минут Гущин С.М. в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ-21061 и его остановили сотрудники ОГИБДД. Автомобиль в последующем был изъят и доставлен на стоянку в отдел МВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В настоящее время данный автомобиль находится у него.

 Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании о том, что 14.03.2018 года около 18 часов 15 минут он был  приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении административных документов. Ему, а также второму понятому жителю села <АДРЕС> <ФИО12> Владимировичу сотрудник ОГИБДД <ФИО1> разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего им в кабинете № 18 ОМВД был предъявлен гражданин Гущин Сергей Михайлович, который со слов сотрудника ОГИБДД управлял автомобилем в селе <АДРЕС> улица <АДРЕС> с признаками опьянения и в 16 часов 31 минута был остановлен в данном месте. Он заметил, что  у  Гущина С.М.  действительно имелись признаки опьянения, а точнее поведение не соответствовало обстановке и имелось нарушение речи. В его присутствии сотрудник ОГИБДД  <ФИО1> спросил у Гущина С.М., согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ», имеется ли у него водительское  удостоверение и употреблял ли он перед поездкой на автомобиле наркотические средства или лекарственные препараты. Гущин С.М. ответил, что по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так же Гущин С.М. пояснил, что в связи с плохим самочувствием он принимал лекарственные препараты, поэтому медицинское освидетельствование может показать неизвестно что. Гущин отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим был составлен протокол о направлении данного гражданина на медицинское освидетельствование, где гражданин Гущин С.М. собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и расписался в нем. Он и второй понятой <ФИО13> так же расписались в данном протоколе,  тем самым зафиксировали правильность составления документа и его содержание. Копия протокола сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> была вручена Гущину С.М. Гущин С.М. также пояснил, что знал, что ему запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, и понимал, что в случае остановки сотрудниками полиции его ожидает наказание, но, несмотря на это, он решил управлять автомобилем. Спустя некоторое время, ему сообщили, что в действиях Гущина С.М. содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, то есть повторное нарушение ПДД лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Далее его и второго понятого попросили присутствовать при составлении протокола осмотра места происшествия с участием правонарушителя  Гущина С.М. В их присутствии старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО2> был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен и изъят на стоянку автомобиль ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус., которым управлял Гущин С.М. в ОМВД Росси по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

       Исследовав и оценив добытые по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.

      Действия Гущина Сергея Михайловича правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.       

       Непризнание подсудимым Гущиным С.М. своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу подсудимого, направленный на избежание им уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергается добытыми в судебном заседании доказательствами.

         Перечисленные и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела; соответственно согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются материалами дела; взаимосвязаны и взаимозависимы; сомнений у судьи не вызывают и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Гущина С.М. в совершении им названного в описательной части преступления.

        Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке ст.ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела и виновность Гущина С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

          Так, оценивая показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО14>, данные ими в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, судья признает указанные показания достоверными, непротиворечивыми, согласующими между собой и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением норм закона, а потому кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого Гущина С.М. данными свидетелями судьей не установлено. Судьей не установлено и чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования Гущина С.М.

          Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.            

При определении вида и размера наказания подсудимому Гущину С.М., согласно статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления,  личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Гущин С.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гущина С.М., не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

 Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гущина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

 Меру процессуального принуждения в отношении Гущина С.М. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер <АДРЕС>, <НОМЕР> - возвратить во владение и пользование <ФИО4>

- DVD-RW диск с записью видеорегистратора от 14.03.2018 года, хранитьпри деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грибановский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

       Мировой судья:                                                                          Л.В.Белинина