Решение по делу № 1-3/2021 от 15.02.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области                            15 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Пензенской области Танцерев Д.А.,

при секретаре Милосердовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Киселева Н.А.,

защитника - адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № ф3254 от 09 февраля 2021 года КФ ПОКА,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Киселева Николая Александровича, <ФИО2>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Н.А. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Киселев Н.А., <ДАТА4> примерно в 15 часов, находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом <ФИО1>, действуя умышленно с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО1>, схватил рукой за его шею и стал её сдавливать, высказывая при этом в отношении него угрозу убийством со словами: «Я тебя удушу!». Далее Киселев Н.А. взял с кухонного стола в руку нож, и находясь рядом с <ФИО1>  держа указанный нож в руке приставил лезвие ножа к его шее высказав при этом в его адрес угрозу убийством со словами: «Я сейчас тебя зарежу!», после чего  взял в руку вилку намахнулся ею на <ФИО1>, высказав при этом в его адрес угрозу убийством со словами: «Я все равно тебя убью!». При этом, с учетом нахождения Киселева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, его эмоционального состояния, характера высказанных им угроз и совершенных действий, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что Киселев Н.А. демонстрировал готовность к ее осуществлению.

Подсудимый Киселев Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела и обвинительным постановлением заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший <ФИО1>, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащихся в обвинительном постановлении, в частности: показаниями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА5> (л.д. 15-16); показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д. 11); показаниями подозреваемого Киселева Н.А. от <ДАТА7> (л.д. 25-28); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д.7-9); заключение эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. 39-40); протоколом осмотра предметов от <ДАТА5> (л.д.43-45).

Действия Киселева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселев Н.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 66-67), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева Н.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного; совершение преступления впервые.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том, числе с применением положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Киселева Н.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киселева Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Киселева Н.А., не избирать. Вещественныедоказательства: нож и столовый предмет - вилка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья                                                                         Танцерев Д.А.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-3/2021 (УИД 58MS0043-01-2021-000221-32) судебного участка №3 Каменского района Пензенской области (том 1 л.д. ____ )