Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 10.05.2023

К делу номер

УИД: номерRS0номер-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                                                   <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной в д.<адрес>, проживающей в <адрес> края, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле <адрес>А по <адрес> края, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем поднятия, тайно похитила лежавший на земле мобильный телефон марки iPhone 11 имей: 1. номер, 2. номер, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в прозрачном защитном чехле под которых находилась банковская карта ПАО Сбербанк, не представляющие материальной ценности, в слоте которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, который положила в имевшийся при ней пакет, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Её действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств отягчающих её наказание по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, которая вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные и правдивые показания, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о своевременном развитии, обучении в общеобразовательной школе, получении высшего образования, отсутствия наблюдения у врачей-наркологов, психиатров, а также данные настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования, выявившего сохранность у неё всех основных психических функций, критики, ориентировок, адекватность эмоций т поведения, отсутствие психопатологической симптоматики. Как не страдающая психическим расстройством, ФИО1 могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию с настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психическое состояние подсудимой не влияет на её дееспособность, не исключает вменяемости и не лишает способности осознавать характер и последствия своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и надлежащим субъектом совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в её отношении может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении его размера учитывается имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером и получает доход.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Информация на перечисление суммы уголовного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2320037349, КПП 232001001, наименование банк Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка получателя 010349101, ОКТМО муниципального образования 03726000, ОКПО 08640822, Код бюджетной классификации 188 116 03 121 01 0000 140, ОГРН 1022302957489, лицевой счет 04181050920, номер счета банка получателя (ЕКС) 40номер, номер счета получателя (казначейский счет) 03номер.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки iPhone 11 в корпусе белого цвета с имей: 1. номер, 2. номер, в защитном прозрачном чехле, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у неё на ответственном хранении, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                     М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                                         М.Ю. Рубцова