Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2023 (2-10715/2022;) ~ М-5838/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года              г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феник А.А. к Позднякову В.А., Горячеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Феник А.А. обратилась в суд с иском к Позднякову В.А., Горячеву А.В. о возмещении материального ущерба в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 по делу № 1-79/2020 ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика имуществу истца – автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. №, причинен материальный ущерб в размере № рублей.

Истец Феник А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Поздняков В.А., Горячев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 по делу № 1-79/2020 Поздняков В.А. и Горячев А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 по делу № 1-79/2020 Горячев А.В. не позднее 02 час. 43 мин. 20.04.2019 вступил в преступный сговор с Поздняковым В.А. и неустановленным лицом. Реализуя свой преступный умысел, распределили между собой роли и, действуя совместно, согласно распределению ролей, Горячев А.В., Поздняков В.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 02 часов 43 минут 20.04.2019 приобрели бензин, с которым приехали к дому <адрес>, зашли во двор дома, где, с целью обеспечения безопасных условий совершения преступления, осмотрели прилегающую территорию, отыскали автомашину «Мерседес-Бенц С 180» с государственным номерным знаком №, припаркованную возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес> После чего 20.04.2019 около 02 часов 43 минут облили бензином, подожгли припаркованную возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую Феник А.А., автомашину «Мерседес-Бенц С 180» с государственным номерным знаком №, причинив своими умышленными действиями Феник А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению ущерба в размере № рублей несут ответчики и указанные денежные средства подлежат взысканию с Позднякова В.А. и Горячева А.В. в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феник А.А. к Позднякову В.А., Горячеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Позднякова В.А., Горячева А.В. в пользу Феник А.А. сумму материального ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.