Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 ~ М-500/2022 от 11.05.2022

Дело № 2- 666/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                           16 июня 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Г.К к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Г.К обратилась в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 50 км Стерлитамак-Стерлибашево-<адрес> РБ водитель Ишмуратов А.Р под управлением автомобилем KIA с г.р.з. С717НТ102, допустил наезд на пешехода Ибрагимова М.Г который от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Г.К через представителя обратилась в РСА за компенсационной выплатой в виду отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченная организация АО «АлфаСтархование» представляющие интересы РСА, направила отказ в компенсационной выплате в виду отсутствия надлежаще заверенных документов. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Ибрагимова Г.К (Нигматуллиным А.А.) была подана претензия с требованием об оплате компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии было принято решение о компенсационной выплате в размере 470 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Ибрагимова Г.К (Нигматуллиным А.А.) была подана претензия через уполномоченную организацию АО «Альфа Страхование» с требованием о возмещении неустойки. ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА, АО «Альфа Страхование» был направлен отказ в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Ибрагимова Г.К (Нигматуллиным А.А.) повторно была подана претензия через уполномоченную организацию АО «Альфа Страхование» с требованием о возмещении неустойки. ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА, АО «Альфа Страхование» был направлен повторно отказ в выплате неустойки.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 дней в размере 128 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку из расчета 450 000 х 1% = 4750 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Так же просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 дней в размере 128 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку из расчета 450 000 х 1% = 4750 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец Ибрагимова Г.К в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии в Стерлибашевском межрайонном суде РБ поскольку спор вытекает из несвоевременной выплаты по причинению вреда жизни (основное требование). в связи с чем в соответствии со ст. 28,29 ГПК РФ у нее возникает право на обращение в суд с указанным требованием по месту своего жительства.

Ответчики РСА и АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представителем РСА в лице АО «АльфаСтрахование» и ответчиком АО «АльфаСтрахование» по доверенности Минибаева Д.А был представлен отзыв, с указанием, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком, в соответствии с которым представитель просил, установить злоупотребление правом со стороны истца, отказать в иске в связи с тем, что заявителем изначально был представлен не полный комплект документов, в том числе и во взыскании морального вреда, поскольку в данных правоотношениях Закон о защите прав потребителя не распространяется, а в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить неустойку, а так же судебные расходы. Обращает внимание суда, что истцом в суд предоставлен неверный расчет неустойки. Просил направить дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, а именно РСА.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 50 км Стерлитамак-Стерлибашево-<адрес> РБ водитель Ишмуратов А.Р под управлением автомобилем KIA с г.р.з. С717НТ102, допустил наезд на пешехода Ибрагимова М.Г который от полученных травм скончался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по факту дорожно - транспортного происшествия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Ишмуратов А.Р

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Г.К через представителя обратилась в РСА за компенсационной выплатой в виду отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда Ишмуратов А.Р

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченная организация АО «АльфаСтархование» представляющие интересы РСА, направила отказ в компенсационной выплате в виду отсутствия надлежаще заверенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Ибрагимова Г.К (Нигматуллиным А.А.) была подана претензия с требованием об оплате компенсационной выплаты, с указанием, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.7 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии уполномоченной организацией АО «АльфаСтархование» представляющие интересы РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере 470 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № на счет Ибрагимова Г.К поступила компенсационная выплата в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Ибрагимова Г.К (Нигматуллиным А.А.) была подана претензия через уполномоченную организацию АО «Альфа Страхование» с требованием об оплате неустойки за несвоевременную компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА, АО «Альфа Страхование» был направлен отказ в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Ибрагимова Г.К (Нигматуллиным А.А.) повторно была подана претензия через уполномоченную организацию АО «Альфа Страхование» с требованием об оплате неустойки за несвоевременную компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА, АО «Альфа Страхование» был направлен повторно отказ в выплате неустойки.

В п.4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) указано, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ч.6 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не правильно исчислен период взыскания неустойки. Нестойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения заявления, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения, включительно) и будет составлять 52 250 руб. ( 475000 х 1%х 11 дн. = 52 250)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях с организациями (ассоциациями) с потребителями.

Кроме того, в отношении организаций (ассоциаций) с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 52 250 руб., поскольку ответчиком каких – либо исключительных обстоятельств по которым суд может уменьшение размера неустойки суду не представлено.

Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональны

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку истцом заявлены требований о взыскании неустойки, то с РСА штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взысканию также не подлежит.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, то есть действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания также отсутствуют.

Доводы представителя ответчика РСА и АО «АльфаСтрахование», что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем общество должно быть исключено из числа ответчиков не может быть удовлетворён, поскольку истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце. Какого – либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Довод о том, что заявителем изначально был представлен не полный комплект документов, суд считает необоснованным, поскольку истцом представлен весь пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, необходимый для решения вопроса о компенсационной выплате. В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Таким образом, закон не требует, чтобы копия нотариальной доверенности была нотариально заверена, тем более что все иные представленные в РСА документы подтверждали права Ибрагимова Г.К, на компенсационную выплату по ДТП, а так же, имелись реквизиты выданной доверенности, что давало РСА возможность проверить подлинность волеизъявления потерпевшей на представление ее интересов, тем более, что Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, на которые ссылался РСА, предусматривают, что документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно. Кроме того после обращения представителя заявителя с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в компенсационной выплате без предоставления заверенных нотариусом светокопий доверенности и паспорта представителя. Представителем РСА, АО «АльфаСтрахование» принято решение ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии и представленных документов об оплате компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., что свидетельствует о предоставлении заявителем всех необходимых документов позволяющих рассмотреть вопрос о компенсационной выплате. Довод о снижении суммы процессуальных расходов суд так же признает необоснованным, поскольку истцом требований о возмещении процессуальных расходов не заявлялось. С учетом того, что предметом иска, являлось взыскание неустойки за нарушение сроков компенсационных выплат, связанных с причинением вреда жизни, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела в Замоскворецкий районный суд <адрес> не имеется.

Данное гражданское дело было принято к производству Стерлибашевского межрайонного суда РБ с соблюдением правил подсудности, по месту жительства истца, в связи с чем основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренные частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 19 ФЗ ОБ ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательство об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представление страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» как необоснованные.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1767,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Г.К к Российскому Союзу Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ибрагимова Г.К неустойку в размере 52 250 руб., а в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального госпошлину в местный бюджет в размере 1767,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    п/п             Хайретдинов М.Ф.

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Хайретдинов М.Ф.