Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>

72MS0№-75

дело №12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск                                                                          12 мая 2023 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Земнухова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Земнухова Ивана Александровича, 01 января 1983 года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 30 марта 2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 30 марта 2023 года Земнухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО2, который, как следует из материалов дела, якобы являлся непосредственным очевидцем совершения им административного правонарушения, данное ходатайство судом было удовлетворено, тем не менее на следующее судебного заседание свидетель не явился, он настаивал на повторном вызове свидетеля, что судом было проигнорировано. Между тем, привлечение его к административной ответственности основывается фактически только на объяснении ФИО2, других доказательств в материалах дела не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе данные водительского удостоверения не соответствуют фактическим данным водительского удостоверения Земнухова И.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Земнухов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Показал, что водитель ФИО2, который ехал впереди, двигался совершая маневры, свидетельствующие о намерении съехать на обочину, в связи с чем, он (Земнухов И.А.) обогнал автомобиль ФИО2 без выезда на встречную полосу движения. Указывает, что в схеме и в объяснении ФИО2 указан разный госномер автомобиля последнего. Настаивает на недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, так как в процессуальном документе не правильно указан номер его водительского удостоверения - ошибка в одну цифру. В целом настаивает на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, не допущено. Также не имелось оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела Земнухов И.А. 22 января 2023 года в 21 час. 55 мин. на 35 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген TIGUAN г/н № выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно совершил административное правонарушение в течение года, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт, что Земнухов И.А., являясь водителем транспортного средства, в указанное время и в указанном месте выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, повторно совершил административное правонарушение в течение года, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой, исследованных как в суде первой, так и апелляционной инстанции, указанных ниже.

Протоколом об административном правонарушении 72 ВВ №165544 от 22 января 2023 года, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения Земнуховым И.А. административного правонарушения и, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации Земнухову И.А. разъяснены, он был ознакомлен с протоколом, замечаний по содержанию протокола не имел (л.д.1).

    Рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 22 января 2023 года об обнаружении факта противоправного деяния, совершенного Земнуховым И.А. (л.д.2).

    Схемой места совершения административного правонарушения от 22 января 2023 года, составленной с участием водителей Земнухова И.А. и ФИО2 (л.д.3).

    Объяснением ФИО2 от 22 января 2023 года, из которого следует, что 22 января 2023 года в 21 час. 55 мин. он (ФИО2) двигался на автомобиле NISSAN CEFIRO госномер № со стороны п. Винзили в сторону п. Богандинка и на 35 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск его обогнал автомобиль Фольксваген TIGUAN г/н №, обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ (л.д.4).

    Свидетельством о регистрации ТС, из которого следует, что собственником транспортного средства Фольксваген TIGUAN госномер У857СХ72 является Земнухов И.А. (л.д.5).

Копией постановления 18810372220100004149 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2022 года, из которого следует, что Земнухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 21 июня 2022 года (л.д.7).

    Карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства Фольксваген TIGUAN госномер У857СХ72 является Земнухов И.А. (л.д.8).

    Сведениями о привлечении Земнухова И.А. к административной ответственности, из которых следует, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе и по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса не истек (л.д.10).

    Схемой №06-22/28-39-3 организации движения и ограждения мест производства долговременных дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги Р-402 км 28+730-км 39+000 в Тюменской области (л.д.24).

Мировой судья обоснованно в основу постановления положил объяснение свидетеля ФИО2 Оснований не доверять объяснению свидетеля не имеется. ФИО2 перед началом опроса был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств того, что свидетель заинтересован в исходе дела в материалах дела не содержится. Убедительных доводов в обоснование этого не приведено и ФИО1

Неявка свидетеля ФИО2 по вызову мирового судьи не являлась обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно, для принятия оспариваемого заявителем процессуального решения.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ошибка в написании номера его водительского удостоверения были предметом обсуждения при производстве у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судья апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что в схеме и в объяснении свидетеля ФИО2 указаны разные госномера автомобиля последнего опровергаются материалами дела.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт того, что Земнухов И.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в течение года достоверно установлен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана объективная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Земнухова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Земнухова И.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что 22 января 2023 года в 21 час 55 минут Земнухов И.А., управляя транспортным средством Фольксваген TIGUAN г/н №, на 35 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершил административное правонарушение в течение года, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5 и ст.1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Земнуховым И.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Земнухову И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей при назначении Земнухову И.А. административного наказания данные требования соблюдены и ему назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 30 марта 2023 года, которым Земнухов Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, оставить без изменения, жалобу Земнухова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>