Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 14.05.2024

Мировой судья Башарина А.Е.

Материал № 11-16/2024 (Дело № 2-2643/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года                                      г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев частную жалобу Соколовской Риммы Радиковны на определение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2024 года об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

    28.10.2020 мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), выдан к исполнению судебный приказ о взыскании с должника Соколовской Р.Р. в пользу АО «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, в размере 139 532,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1995,00 руб.

    15.02.2024 в судебный участок № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от должника Соколовской Р.Р. поступило возражение, которым последняя просит отменить судебный приказ от 28.10.2020; в обоснование указано, что срок подачи ею пропущен по уважительной причине: с 01.01.2020 проживает по другому адресу, переехала из <данные изъяты>, договора найма или собственности на какое-либо жилое помещение, в отношении которого могла образоваться задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в <адрес> не имеет, с сентября 2020 г. является собственником жилого дома <адрес> где зарегистрирована с 2023 г.

    16.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отказано в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа от 28.10.2020, заявленного за пределами срока и в отмене судебного приказа.

    01.04.2024 вместе с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 16.02.2024 Соколовская Р.Р. вновь обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, которое определением мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района РС(Я) от 08.04.2024 удовлетворено.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего, такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Удовлетворяя требования АО «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования АО «Теплоэнергосервис» ВФ бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, обращаясь в судебный участок с заявлением заявителем АО «Теплоэнергосервис» ВФ были приобщены лишь выданная АО «Теплоэнергосервис» ВФ справка о проживании Соколовской Р.Р. по адресу: <адрес> с 02.06.2008 по настоящее время и копия распоряжения АК «АЛРОСА» (ЗАО) от 02.06.2008 о заключении с М. договора безвозмездного пользования квартирой и включении в договор К. с указанием М. заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с обслуживающей организацией в <адрес>

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая Соколовской Р.Р. в принятии возражения на судебный приказ, сослался на пропуск последней срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, как следует из приобщенной заявителем копии паспорта, последняя в период с 17.12.1999 по 06.03.2023 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 2019 г. фактически проживала в <адрес> 28.02.2020 с гр. П. <данные изъяты> с 06.09.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес> при этом подпись в уведомлении о вручении 07.11.2020 почтового отправления заявителем оспаривается; о наличии задолженности Соколовской Р.Р. стало известно лишь 13.02.2024, на приеме у судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что следует из копии указанного постановления – его распечаткой, датированной 13.02.2024, до указанной даты заявитель копию судебного приказа не получала, в опровержение доказательства материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей не установлены фактические обстоятельства по делу, в том числе доставки почтовой корреспонденции в адрес должника Соколовской Р.Р.

    При таком положении выдачу судебного приказа мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 28.10.2020 по делу № 2-2643/2020 по заявлению АО «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Соколовской Р.Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, нельзя признать как основанную на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 28.10.2020 по делу № 2-2643/2020.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Соколовской Риммы Радиковны удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об отказе Соколовской Римме Радиковне в принятии возражений относительно судебного приказа от 28.10.2020, заявленного за пределами срока и в отмене судебного приказа, отменить.

    Судебный приказ мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 28 октября 2020 года о взыскании с должника Соколовской Риммы Радиковны в пользу АО «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 139 532,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1995,00 руб., отменить.

    Разъяснить Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                         Иванова С.Ж.