Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 16.05.2022

66RS0038-01-2022-000642-37                             уголовное дело № 1-115/2022

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                        г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Егорова П.Л. и его защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Егорова Павла Леонидовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства в должности грузчика у ИП ФИО5, инвалидности не имеющего, судимого:

-    <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

00.00.0000 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивдель Свердловской области,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, по настоящему делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

установил:

Егоров П.Л. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, Егоров П.Л. обратился в отдел полиции МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., то есть в орган, уполномоченный правом на возбуждение уголовного дела, где, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении его отца ФИО1 преступления, а именно, о том, что 00.00.0000 неизвестный, находясь в квартире, расположенной по адресу: .... совершил хищение принадлежащих его отцу - ФИО1 денежных средств в размере <*****> рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Егоров П.Л. было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Егоров П.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Егоров П.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого Егорова П.Л. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Егорова П.Л. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Егорову П.Л. виновным в совершении вышеуказанного преступления, и действия Егорова П.Л. суд квалифицирует по ч. ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Егорову П.Л. за преступление, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Егорова П.Л. суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 164), поскольку в ходе предварительного расследования Егоров П.Л. добровольно, без понуждения и давления сообщено об обстоятельствах совершенного преступления, об обстоятельствах совершения преступлений, данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов, именно сообщенные сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления, ему разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в частности в том, что он давал на стадии следствия правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание Егоровым П.Л. вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, о чем в материалах дела есть соответствующие подтверждающие документы, оказание ему и своей сожительнице материальной и моральной поддержки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Егорова П.Л. рецидива преступлений (приговор от 00.00.0000 - судимость за умышленные средней тяжести преступления не сняты и не погашены).

При разрешении вопроса о наказании подсудимому Егорову П.Л.. суд также учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил денежные средства отцу, работает на протяжении 4-х месяцев без официального трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, то, что Егоров П.Л. не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 205,207), положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, наличие у подсудимого постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, отсутствие нарушения меры пресечения.

Учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Егорову П.Л. в виде необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При назначении Егорову П.Л. конкретного вида и размера наказания за оконченное преступление небольшой тяжести, суд также применяет положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом наказания назначаемого судом, для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания избранная ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Кроме того, с осужденного Егорова П.Л. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6 440 рублей за оказание юридической помощи защитником Пузановым Д.Г. на предварительном следствии, а также за участие в 4-х открытых судебных заседаниях в размере <*****> рублей. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Егорова Павла Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Егорову П.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорову П.Л. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере <*****> рублей <*****> копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

                Председательствующий: подпись    О.А. Лемешкина

     Копия верна.

Председательствующий:                 Секретарь: