Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-682/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-682/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 05 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого Сальцинова А.И.,

его защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сальцинова Артема Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сальцинов А.И. совершил, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а также дважды совершил, действуя группой лиц по предварительному сговору, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> Сальцинов А.И., руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее вступив с иным лицом, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено (далее – иное лицо 1), в предварительный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, в том числе заранее договорившись с указанным лицом о роли каждого из них и своих совместных действиях при совершении преступления, а именно о том, что Сальцинов А.И. убедит гражданина, проживающего в жилом помещении, в необходимости проведения на возмездной основе работ по чистке вентиляционных каналов и их оплате Сальцинову А.И., а иное лицо 1 осуществит имитацию чистки вентиляционных каналов, в действительности не выполняя указанные работ, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом 1, убедил Потерпевший №1 в необходимости выполнения работ по чистке вентиляционных каналов в указанном жилом помещении и передачи ему денежных средств в сумме ..... рублей в оплату за них, а иное лицо 1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее вступив с Сальциновым А.И. на указанных выше условиях в предварительный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сальциновым А.И., осуществило имитацию чистки вентиляционных каналов в указанном жилом помещении, не выполняя в действительности указанные работы.

Затем, в указанный период времени Сальцинов А.И., иное лицо 1 и Потерпевший №1, введенный в заблуждение Сальциновым А.И. и иным лицом 1, ошибочно полагавший, что работы по чистке вентиляционных каналов были выполнены, прибыли к дополнительному офису ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 намеревался снять со своего банковского счета денежные средства в сумме ..... рублей для передачи их Сальцинову А.И. и иному лицу. Однако Сальцинов А.И. и иное лицо 1 не смогли довести преступление до конца и похитить путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ..... рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в указанном месте Сальцинов А.И. и иное лицо 1 были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму ..... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в <адрес> Сальцинов А.И., руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее вступив с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 2), в предварительный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, в том числе заранее договорившись с указанным лицом о роли каждого из них и своих совместных действиях при совершении преступления, а именно о том, что Сальцинов А.И. убедит гражданина, проживающего в жилом помещении, в необходимости проведения на возмездной основе работ по чистке вентиляционных каналов и их оплате Сальцинову А.И., а иное лицо 2 осуществит имитацию чистки вентиляционных каналов, в действительности не выполняя указанные работ, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом 2, убедил Потерпевший №2 в необходимости выполнения работ по чистке вентиляционных каналов в указанном жилом помещении и передачи ему денежных средств в сумме ..... рублей в оплату за них, а иное лицо 2, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее вступив с Сальциновым А.И. на указанных выше условиях в предварительный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сальциновым А.И., в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут указанного дня осуществило имитацию чистки вентиляционных каналов в указанном жилом помещении, не выполняя в действительности указанные работы, а затем Сальцинов А.И. получил от Потерпевший №2, введенного в заблуждение Сальциновым А.И. и иным лицом 2, ошибочно полагавшего, что работы по чистке вентиляционных каналов были выполнены, денежные средства в сумме ..... рублей.

Сальцинов А.И. и иное лицо 2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ..... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 55 минут в <адрес> Сальцинов А.И., руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее вступив с иным лицом 1 в предварительный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, в том числе заранее договорившись с указанным лицом о роли каждого из них и своих совместных действиях при совершении преступления, а именно о том, что Сальцинов А.И. убедит гражданина, проживающего в жилом помещении, в необходимости проведения на возмездной основе работ по чистке вентиляционных каналов и их оплате Сальцинову А.И., а иное лицо 1 осуществит имитацию чистки вентиляционных каналов, в действительности не выполняя указанные работ, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом 1, убедил Потерпевший №3 в необходимости выполнения работ по чистке вентиляционных каналов в указанном жилом помещении и передачи ему денежных средств в сумме ..... рублей в оплату за них, а иное лицо 1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее вступив с Сальциновым А.И. на указанных выше условиях в предварительный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сальциновым А.И., осуществило имитацию чистки вентиляционных каналов в указанном жилом помещении, не выполняя в действительности указанные работы, а затем Сальцинов А.И. получил от Потерпевший №3, введенного в заблуждение Сальциновым А.И. и иным лицом 1, ошибочно полагавшего, что работы по чистке вентиляционных каналов были выполнены, денежные средства в сумме ..... рублей.

Сальцинов А.И. и иное лицо 1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый Сальцинов А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, дополнительно пояснил, что у него на иждивении находятся 2 детей его сожительницы.

Из показаний подсудимого Сальцинова А.И., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 в компании <данные изъяты> которая предоставляет услуги по очистке вентиляции, ароматизации и дезинфекции помещений. В указанной компании также работал мастером ФИО3, с которым примерно ДД.ММ.ГГГГ они вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно договорились о том, что Сальцинов А.И. будет подыскивать клиентов, а ФИО3 будет имитировать чистку вентиляционных каналов, а полученные от клиентов денежные средства они будут делить между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в <адрес> в <адрес>. Он пояснил проживающему там Потерпевший №1, что работает в компании <данные изъяты> и проводит диагностику состояния вентиляции и ее чистку. Он сделал вид, что проверил работу вентиляции, и сообщил Потерпевший №1, что она сильно забита и требует чистки, а решетки необходимо заменить, что будет стоить ..... рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Затем он через приложение <данные изъяты> вызвал ФИО3, который выполнил имитацию работ по чистке вентиляции. Далее он предложил Потерпевший №1 произвести ароматизацию и дезинфекцию помещения «экотуманом» за дополнительную плату в размере ..... рублей, на что тот согласился. ФИО3 также произвел имитацию указанных работ, после чего Сальцинов А.И. сообщил Потерпевший №1, что общая сумма составит ..... рублей. Потерпевший №1 сказал, что наличных денежных средств у него нет, а имеется денежные средства на счете в ПАО <данные изъяты> По предложению Сальцинова А.И. они все вместе на автомобиле приехали в отделение ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и они зашли в банк. Примерно через 8-10 минут приехали сотрудники полиции и задержали их. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в <адрес> в <адрес>. Он показал удостоверение и пояснил проживающему там Потерпевший №2, что их компания оказывает услуги по проверке и чистке вентиляции. Он осмотрел вентиляцию и составил договор на оказание услуг на общую сумму ..... рублей, и Потерпевший №2 с этим согласился и передал ему деньги. Сальцинов А.И. вызвал кого-то из мастеров компании, с которым он ранее договорился, что Сальцинов А.И. будет подыскивать клиентов, а указанное лицо будет имитировать чистку вентиляционных каналов, а полученные от клиентов денежные средства они будут делить между собой, и которое произвело имитацию чистки вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в <адрес> в <адрес>. Он показал удостоверение и пояснил проживающему там Потерпевший №3, что оказывает услуги по проверке и чистке вентиляции. Пройдя в квартиру, он вызвал ФИО3, который стал осуществлять имитацию чистки вентиляции, а он стал составлять договор на оказание услуг и назвал Потерпевший №3 стоимость услуг в размере ..... рублей, с чем Потерпевший №3 согласился и передал ему указанную сумму.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В это время к нему домой пришел мужчина, который сказал, что занимается чисткой вентиляции и необходимо произвести её чистку в его квартире и что данные услуги будут стоить ..... рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Через некоторое время в квартиру пришел напарник указанного мужчины, который прошел на кухню, а первый мужчина сказал, что необходимо подписать договор об оказании услуг, что Потерпевший №1 выполнил. Сразу после этого из кухни вышел второй мужчина, а первый мужчина сообщил, что Потерпевший №1 должен заплатить за проделанную работу ..... рублей. Потерпевший №1 сказал, что у него нет денежных средств в таком количестве, тогда мужчины сказали, что отвезут его в банк, где он снимет денежные средства в размере ..... рублей и отдаст им. В дальнейшем они привезли его в офис ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Д, где Потерпевший №1 обратился к сотруднику банка, пояснив, что ему нужно снять денежные средства для оплаты услуг по чистке вентиляций. Через некоторое время в банк пришел первый мужчина, а впоследствии приехали сотрудники полиции.

Показания потерпевшего подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В кухне над плитой имеется отверстие вентиляционного канала со снятой металлической крышкой. На крышке с внутренней стороны имеются следы копоти, пыли и ржавчины. Внутри вентиляционного канала значительное количество пыли. Также над плитой в углу под потолком расположена белая пластиковая решетка вентиляционного канала. В ванной над унитазом под потолком расположена белая пластиковая решетка вентиляционного канала.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были обнаружены и изъяты: черная тканевая сумка фирмы <данные изъяты> дрель электрическая марки <данные изъяты> вал с щеткой, монтажный клей белый, пистолет полукорпусной <данные изъяты> зубчатый шток синего цвета, удлинитель электрический длиной 3 м., плоскогубцы, разводной ключ, нож, решетки неразъемные в количестве 12 шт., пустые пакеты от решеток в количестве 5 шт.; полиэтиленовый пакет красного цвета со строительным мусором и старыми вентиляционными решетками в количестве 4 шт., сломанная пластиковая решетка, пылесос строительный марки <данные изъяты> которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Сальцинова А.И. были изъяты: агентский договор ....., доверенность ....., квитанция серии ..... и договор ..... с приложением, информационная ведомость внутридомовых вентиляционных шахт, удостоверение ..... сервиса по очистке вентиляционных шахт <данные изъяты> схема организации вытяжной вентиляции, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены удостоверение ....., выданное индивидуальным предпринимателем ФИО1 агенту по работе с клиентами Сальцинову А.И., скрепленное оттиском печати, агентский договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Сальциновым А.И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО1 на имя Сальцинова А.И.

В квитанции ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что она выдана индивидуальным предпринимателем ФИО1 Заказчиком указан Потерпевший №1, место его жительства: <адрес>. Стоимость услуг указана ..... рублей.

В договоре ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице агента Сальцинова А.И. (исполнитель) и Потерпевший №1 (заказчик) заключили договор о том, что исполнитель обязуется выполнить услуги по очистке вентиляции и ароматизации и дезинфекции помещения по адресу: <адрес>, общей стоимостью ..... рублей, а заказчик обязуется оплатить их в указанном размере. Договор содержит подпись, выполненную от имени Сальцинова А.И.

В акте приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что услуги по указанному договору на общую сумму ..... рублей были выполнены. Акт содержит подписи, выполненные от имени Сальцинова А.И. и Потерпевший №1

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были изъяты круглая печать «Индивидуальный предприниматель ФИО6», свидетельство о постановке его на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Какие-либо нарушения процессуального либо технического характера, ставящие под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику, совершенные с корыстной целью, путем обмана.

О наличии у подсудимого и иного лица 1 прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствуют следующие обстоятельства.

Сальцинов А.И. и иное лицо 1 заранее договорились между собой о том, что похитят денежные средства потерпевшего путем противоправного безвозмездного изъятия их у него под предлогом оплаты работ по чистке вентиляции, которые в действительности не выполнялись, распределили между собой действия, которые они должны совершить, а также договорились о распределении между собой противоправно изъятых у потерпевшего денежных средств. Впоследствии подсудимый и иное лицо 1 в соответствии с достигнутой между ними договоренностью непосредственно выполнили действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями подсудимого Сальцинова А.И., в которых он прямо указывает на достигнутую с иным лицом 1 указанную договоренность, на отсутствие реального выполнения работ в квартире Потерпевший №1, на непосредственное участие их обоих в совершении деяния.

Также указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью всех иных признанных судом достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указанными выше протоколами обысков, осмотров, выемок, квитанцией, договором и актом приема-сдачи.

Характер совершенных подсудимым и иным лицом 1 действий, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно подтверждает наличие у него с иным лицом 1 совместного единого умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана.

Подсудимый и иное лицо 1 совершили преступление с корыстной целью, а именно желая получить для себя материальную выгоду, о чем Сальцинов А.И. прямо указал в своих показаниях, согласно которым подсудимый и иное лицо 1 намеревались обратить в свою пользу и распределить между собой денежные средства, полученные от потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что у подсудимого и иного лица 1 изначально не имелось намерения выполнять какие-либо работы в пользу потерпевшего, а единственной целью всех их действий являлось противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего денежных средств и обращение их в свою пользу.

Подсудимый и иное лицо 1 совершили преступление путем обмана потерпевшего, которому они умышленно не сообщили об их преступных намерениях и о том, что работы в действительности выполняться не будут.

Согласно ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае непосредственного участия соисполнителей в его совершении (то есть выполнение каждым из них действий, входящих в объективную сторону преступления) при наличии заранее достигнутой между ними договоренности о совместном совершении преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что подсудимый и иное лицо 1 являлись соисполнителями преступления, и каждый из них непосредственно выполнял его объективную сторону, в том числе Сальцинов А.И. убедил Потерпевший №1 в необходимости выполнения работ по чистке вентиляционных каналов и передачи денежных средств в сумме ..... рублей в оплату за них, а иное лицо 1 осуществило имитацию чистки вентиляционных каналов, не выполняя в действительности указанные работы.

Все действия подсудимого и иного лица 1 при совершении преступления были согласованными, скоординированными, взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели, а именно противоправного безвозмездного изъятия денежных средств потерпевшего и обращениях их в пользу подсудимого и иного лица 1.

Данные выводы суда достоверно подтверждаются установленными обстоятельствами преступления, характером совершенных подсудимым и иным лицом 1 действий и основываются на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Данные обстоятельства также достоверно подтверждают наличие у подсудимого и иного лица 1 совместного единого умысла на совершение преступления, а также наличие между ними предварительного сговора на его совершение.

Подсудимый и иное лицо 1 не смогли довести преступление до конца, то есть противоправно безвозмездно изъять денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и обратить их в свою пользу, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия, непосредственно направленные на совершение преступления, были выявлены и пресечены сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В это время к нему домой пришли трое мужчин, один их которых показал ему удостоверение и сказал, что занимается чисткой вентиляции и необходимо произвести её чистку в его квартире. Мужчины прошли в квартиру и двое из них стали осматривать вентиляцию в кухне и в ванной, а третий мужчина начал заполнять договор и сказал, что данные услуги будут стоить ..... рублей, на что Потерпевший №2 согласился и передал ему указанную денежную сумму. Как выполнялись работы, он не видел, а видел лишь, что решетки вентиляции были заменены с металлических на белые пластиковые.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В кухне над плитой имеется белая пластиковая решетка вентиляционного канала. В ванной на левой от входа стене под потолком расположена белая пластиковая решетка вентиляционного канала. На столе в комнате обнаружены и изъяты квитанция ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены квитанция ..... на сумму ..... рублей, в которой заказчиком указан Потерпевший №2, его адрес: <адрес>, дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ; договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице агента Сальцинова А.И. и Потерпевший №2 (заказчиком) на сумму ..... рублей, к договору имеется приложение с актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у подсудимого и иного лица 2 прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствуют следующие обстоятельства.

Сальцинов А.И. и иное лицо 2 заранее договорились между собой о том, что похитят денежные средства потерпевшего путем противоправного безвозмездного изъятия их у него под предлогом оплаты работ по чистке вентиляции, которые в действительности не выполнялись, распределили между собой действия, которые они должны совершить, а также договорились о распределении между собой противоправно изъятых у потерпевшего денежных средств. Впоследствии подсудимый и иное лицо 2 в соответствии с достигнутой между ними договоренностью непосредственно выполнили действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями подсудимого Сальцинова А.И., в которых он прямо указывает на достигнутую с иным лицом 2 указанную договоренность, на отсутствие реального выполнения работ в квартире Потерпевший №2, на непосредственное участие их обоих в совершении деяния.

Также указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью всех иных признанных судом достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2, указанными выше протоколами обыска, осмотров, выемок.

Характер совершенных подсудимым и иным лицом 2 действий, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно подтверждает наличие у него с иным лицом 2 совместного единого умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана.

Подсудимый и иное лицо 2 совершили преступление с корыстной целью, а именно желая получить для себя материальную выгоду, о чем Сальцинов А.И. прямо указал в своих показаниях, согласно которым подсудимый и иное лицо 2 заранее договорились обратить в свою пользу и распределить между собой денежные средства, полученные от потерпевшего, что и было ими выполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что у подсудимого и иного лица 2 изначально не имелось намерения выполнять какие-либо работы в пользу потерпевшего, а единственной целью всех их действий являлось противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего денежных средств и обращение их в свою пользу.

Подсудимый и иное лицо 2 совершили преступление путем обмана потерпевшего, которому они умышленно не сообщили об их преступных намерениях и о том, что работы в действительности выполняться не будут.

Суд полагает установленным и доказанным, что подсудимый и иное лицо 2 являлись соисполнителями преступления, и каждый из них непосредственно выполнял его объективную сторону, в том числе Сальцинов А.И. убедил Потерпевший №2 в необходимости выполнения работ по чистке вентиляционных каналов и передачи денежных средств в сумме ..... рублей в оплату за них, а иное лицо 2 осуществило имитацию чистки вентиляционных каналов, не выполняя в действительности указанные работы.

Все действия подсудимого и иного лица 2 при совершении преступления были согласованными, скоординированными, взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели, а именно противоправного безвозмездного изъятия денежных средств потерпевшего и обращениях их в пользу подсудимого и иного лица 2.

Данные выводы суда достоверно подтверждаются установленными обстоятельствами преступления, характером совершенных подсудимым и иным лицом 2 действий и основываются на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Данные обстоятельства также достоверно подтверждают наличие у подсудимого и иного лица 2 совместного единого умысла на совершение преступления, а также наличие между ними предварительного сговора на его совершение.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В это время к нему домой пришли двое мужчин, которые пояснили, что они пришли для проверки вентиляции в квартире. Один их них представился сотрудником МЧС Сальциновым А.И. и предъявил удостоверение. Затем Сальцинов А.И. заполнил договор на оказание услуг на сумму ..... рублей. В это время пришел мастер, который стал прочищать вентиляцию в квартире. В его присутствии они прочищали вентиляцию при помощи длинного гибкого шланга. После выполнения услуг он проверил работу. Каких-либо претензий у него не было. После проверки выполненной работы он подписал договор и около 18 часов 30 минут они все вышли из квартиры. Он сходил в магазин <данные изъяты> и с принадлежащей ему карты банка ПАО <данные изъяты> снял денежные средства в размере ..... рублей и передал их Сальцинову А.И.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В кухне на стене над мебелью имеются 3 белых пластиковых решетки вентиляционного канала. В ванной на стене под потолком над раковиной расположена белая пластиковая решетка вентиляционного канала.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Потерпевший №3 была изъята копия договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была признана вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены квитанция ..... на сумму ..... рублей, в которой заказчиком указан Потерпевший №3, его адрес: <адрес>, дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ; договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице агента Сальцинова А.И. и Потерпевший №3 (заказчиком) на сумму ..... рублей, к договору имеется приложение с актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями подсудимого Сальцинова А.И., в которых он прямо указывает на достигнутую с иным лицом 1 указанную договоренность, на отсутствие реального выполнения работ в квартире Потерпевший №3, на непосредственное участие их обоих в совершении деяния.

Также указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью всех иных признанных судом достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №3, указанными выше протоколами обыска, осмотров, выемок.

Суд полагает установленным и доказанным, что подсудимый и иное лицо 1 являлись соисполнителями преступления, и каждый из них непосредственно выполнял его объективную сторону, в том числе Сальцинов А.И. убедил Потерпевший №3 в необходимости выполнения работ по чистке вентиляционных каналов и передачи денежных средств в сумме ..... рублей в оплату за них, а иное лицо 1 осуществило имитацию чистки вентиляционных каналов, не выполняя в действительности указанные работы.

Суд полагает, что стороной обвинения каждое из совершенных Сальциновым А.И. преступлений было необоснованно квалифицировано как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в силу следующего.

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пояснили, что ущерб в размере ..... рублей, ..... рублей и ..... рублей соответственно является для них значительным. Также потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что размер его пенсии составляет ..... рублей, иных источников дохода он не имеет, имеет в собственности квартиру, в которой проживает, на оплату коммунальных услуг тратит около ..... рублей в месяц.

Согласно паспортам гражданина РФ <данные изъяты> Потерпевший №1 родился ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 родился ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем стороной обвинения не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие материальное положение потерпевших, в том числе размер доходов, расходов, наличия (либо отсутствия) в собственности имущества: ни письменные (сведения из налоговых органов, органов Пенсионного Фонда РФ, банковских учреждений, органов ГИБДД и т.п.), ни иные.

Суд полагает, что представленные стороной обвинения указанные доказательства в совокупности своей являются явно недостаточными для подтверждения значительности ущерба в размере ..... рублей, ..... рублей и ..... рублей для потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 соответственно. Сам по себе возраст потерпевших и получение ими пенсии не являются достаточными для подтверждения значительности для них ущерба в указанном размере.

В отсутствие каких-либо подтверждающих материальное положение потерпевших документов, учитывая, что органы предварительного расследования имели реальную возможность получить соответствующие сведения и документы: из налоговых органов, органов Пенсионного Фонда РФ, органов Кадастровой палаты, банковских учреждений и т.п., суд приходит к выводу, что показания потерпевших являются явно недостаточными для подтверждения значительности ущерба для них.

Доводы потерпевших о значительности для них ущерба суд не принимает, так как они являются их субъективным мнением, не подтвержденным совокупностью представленных суду доказательств, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, стороной обвинения не представлены доказательства, которые в совокупности своей являлись бы достаточными для достоверного подтверждения того, что по каждому из совершенных подсудимым преступлений ущерб для потерпевших являлся значительным.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства значительность ущерба для потерпевших стороной обвинения достоверно не подтверждена и не доказана.

Следовательно, так как имеются сомнения в том, что по каждому из совершенных подсудимым преступлений ущерб для потерпевших являлся значительным, которые не были устранены стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, данные сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимого.

Поэтому суд исключает из обвинения, предъявленного Сальцинову А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак – «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для иного уменьшения либо изменения предъявленного подсудимому обвинения по каждому из преступлений, в том числе для квалификации каждого из совершенных подсудимым преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, а именно показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, локальный сметный расчет с пояснениями, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд не принимает как не соответствующие требованиям относимости, так как они не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе суд учитывает, что свидетель Свидетель №2 не обладает сведениями о каких-либо обстоятельствах совершенных преступлений, а сообщенные им при допросах сведения имеют общий характер.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Сальцинова А.И., его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Сальцинов А.И. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер возможного (по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ) и причиненного (по ч. 2 ст. 159 УК РФ) вреда, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные Сальциновым А.И. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сальцинова А.И. имеется рецидив преступлений по каждому из совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальцинова А.И. за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и иных лиц и содержащих информацию о совершенных ими преступлениях, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного следствия, выдаче вещественных доказательств, участии в следственных действиях <данные изъяты> При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшим <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и матери, оказание ей подсудимым помощи <данные изъяты> участие в содержании и воспитании 2 малолетних детей своей сожительницы <данные изъяты>

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также явку с повинной, а именно добровольное сообщение Сальциновым А.И. о совершенных им преступлениях по уголовным делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц, до уведомления его о подозрении в их совершении и предъявления ему обвинения <данные изъяты>

Также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении Потерпевший №2, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>

Других смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства дачи Сальциновым А.И. объяснений <данные изъяты> не имеется, так как в них Сальцинов А.И. отрицал совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сальцинова А.И. за каждое из совершенных преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных Сальциновым А.И. преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и ранее совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за указанные преступления оказалось недостаточным, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер возможного (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ) и причиненного (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вреда, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - также с учетом обстоятельств, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому за преступления дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Сальцинову А.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Сальцинову А.И. за каждое из совершенных преступлений, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении Сальцинова А.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Сальцинова А.И., несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Сальцинова А.И. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сальцинова А.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения Сальцинову А.И. наказания в виде принудительных работ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого содержится совокупность преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Срок отбывания Сальциновым А.И. принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сальцинова А.И. под стражей (фактического задержания) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания Сальцинову А.И. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Сальцинову А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит возвращению Сальцинову А.И.; печать «Индивидуальный предприниматель ФИО1» и ноутбук марки <данные изъяты> подлежат возвращению ФИО1, а при отказе от получения – уничтожению; агентский договор ....., доверенность ....., квитанция серии ..... ..... и договор ..... с приложением, квитанция серии ..... и договор ..... с приложением в количестве 2 штук, квитанция серии ..... и договор ..... с приложением, пустые бланки квитанции серии ..... и договор ..... с приложением, пустые бланки квитанции серии ..... и договор ..... с приложением в количестве 2 шт., информационная ведомость внутридомовых вентиляционных шахт, удостоверение ..... сервиса по очистке вентиляционных шахт <данные изъяты> схема организации вытяжной вентиляции, квитанция серии ..... и договор ..... с приложением, тетради с личными записями в количестве 12 штук, удостоверение ..... на имя ФИО9, удостоверение ..... на имя ФИО10, трудовой договор ....., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с уведомлением, лист записи ЕГРИП, лист с печатным текстом, агентский договор ....., агентский договор ....., агентский договор ....., агентский договор ....., агентский договор ....., 19 договоров возмездного оказания услуг с квитанциями и приложениями, 5 информационных ведомостей, 5 листов с печатным текстом, 3 листа с рукописным текстом необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки <данные изъяты> черная тканевая сумка фирмы <данные изъяты> дрель электрическая марки <данные изъяты> вал с щеткой, монтажный клей белый объемом 260 мл., пистолет полукорпусной <данные изъяты> зубчатый шток, удлинитель электрический, плоскогубцы, разводной ключ, нож марки <данные изъяты> решетки неразъемные в количестве 12 шт., пылесос строительный марки <данные изъяты> подлежат возвращению ФИО3, а при отказе от получения – уничтожению; пустые пакеты от решеток в количестве 5 шт., пакет красного цвета, в котором содержится строительный мусор и старые вентиляционные решетки в количестве 4 шт., сломанная пластиковая решетка подлежат уничтожению <данные изъяты>

Арест на имущество Сальцинова А.И., наложенный постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей ..... копеек, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию с Сальцинова А.И.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Сальцинова А.И. от их возмещения не имеется, так как Сальцинов А.И. является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сальцинова Артема Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Сальцинову Артему Ивановичу наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3) принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Сальцинову Артему Ивановичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Сальцинову А.И. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Сальцинова А.И. под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному Сальцинову А.И. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному Сальцинову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> возвратить Сальцинову А.И.; печать «Индивидуальный предприниматель ФИО1» и ноутбук марки <данные изъяты> возвратить ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить; агентский договор ....., доверенность ....., квитанцию серии ..... и договор ..... с приложением, квитанцию серии ..... и договор ..... с приложением в количестве 2 штук, квитанцию серии ..... и договор ..... с приложением, пустые бланки квитанции серии ..... и договор ..... с приложением, пустые бланки квитанции серии ..... и договор ..... с приложением в количестве 2 шт., информационную ведомость внутридомовых вентиляционных шахт, удостоверение ..... сервиса по очистке вентиляционных шахт <данные изъяты> схему организации вытяжной вентиляции, квитанцию серии ..... и договор ..... с приложением, тетради с личными записями в количестве 12 штук, удостоверение ..... на имя ФИО9, удостоверение ..... на имя ФИО10, трудовой договор ....., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с уведомлением, лист записи ЕГРИП, лист с печатным текстом, агентский договор ....., агентский договор ....., агентский договор ....., агентский договор ....., агентский договор ....., 19 договоров возмездного оказания услуг с квитанциями и приложениями, 5 информационных ведомостей, 5 листов с печатным текстом, 3 листа с рукописным текстом хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки <данные изъяты> черную тканевую сумку фирмы <данные изъяты> дрель электрическую марки <данные изъяты> вал с щеткой, монтажный клей белый объемом 260 мл., пистолет полукорпусной <данные изъяты> зубчатый шток, удлинитель электрический, плоскогубцы, разводной ключ, нож марки <данные изъяты> решетки неразъемные в количестве 12 шт., пылесос строительный марки <данные изъяты> возвратить ФИО3, а при отказе от получения – уничтожить; пустые пакеты от решеток в количестве 5 шт., пакет красного цвета, в котором содержится строительный мусор и старые вентиляционные решетки в количестве 4 шт., сломанную пластиковую решетку уничтожить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Сальцинова Артема Ивановича: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета примерной стоимостью от ..... рублей.

Взыскать с Сальцинова Артема Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий В.А. Зелянин

Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-682/2023 от 07.07.2023

1-682/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица