Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2868/2023 ~ М-1556/2023 от 11.04.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 16 мая 2023 года

УИД 66RS0№ ******-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Головина Дмитрия Александровича к Лисицыну Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Головин Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Лисицыну В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головиным Д.А. и Лисицыным В.В. заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки бензогенератор Bright 3,2 Вт, инв. №КУ 130, углошлифовальную машину Фиолент 230 мм, инв. № № ****** в комплекте с удлинителем 220V * 10м., общей стоимостью 41 000 руб. Арендная плата по договору составляет 1 800 руб. за сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>А. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.1 договора в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество возращено не было. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ В счет частичного погашения задолженности по арендной плате была внесена денежная сумма в размере 16 800, 00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения, задолженность по арендной плате составляет 139 800, 00 руб.

На основании изложенного, ИП Головин Д.А. просит взыскать с ответчика Лисицына В.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 800, 00 руб., неустойку в размере 20 100, 00 руб., убытки в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400, 00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головиным Д.А. и Лисицыным В.В. заключен договор аренды № ******, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, арендатор – принять, оплатить период владения и пользования и своевременно возвратить следующее движимое имущество: бензогенератор Bright 3,2 Вт, инв. №КУ 130, углошлифовальную машину Фиолент 230 мм, инв. № КУ 030-2 в комплекте с удлинителем 220V * 10м.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составила 41 000, 00 руб. в сутки, п. 3.1 установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ИП Головин Д.А. свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Лисицын В.В. собственноручно расписался за получение имущества, предусмотренного договором.

ДД.ММ.ГГГГ Лисицын В.В. произвел оплату по договору проката за пользование бензогенератор Bright 3,2 Вт, инв. №КУ 130, углошлифовальную машину Фиолент 230 мм, инв. № КУ 030-2 в комплекте с удлинителем 220V * 10м., в течение одних суток в размере 1800, 00 руб.

Свои обязательства по возврату арендованного имущества в установленные договором сроки ответчик не исполнил. Фактически имущество было сдано только ДД.ММ.ГГГГ. В счет частичного погашения задолженности по арендной плате была внесена денежная сумма в размере 16 800, 00 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором срок или несвоевременной оплаты арендатором проката имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчет, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 календарных дней) составляет 139 800, 00 руб. (1800 руб. х 87 календарных дней- 16 800, 00 руб.).

Таким образом, суд определяет задолженность Лисицына А.А. по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 800, 00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стоимость арендованного имущества в соответствии с инвентарными карточками, договором, обязательством-квитанцией и приходным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 000, 00 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета, задолженность ответчика по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 календарных дней) составляет 107 010, 00 руб. (3%* 41 000, 00 руб. х 87 ).

Вместе с тем, Головин Д.А. уменьшает размер задолженности по договору до 20 100, 00 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100, 00 руб.

Кроме того, судом установлено, что у арендованного имущества после его сдачи был обнаружен дефект- сломана ручка газа. Стоимость устранения дефекта составляет 100, 00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, истцом понесены убытки в размере стоимости ремонта сломанной ручки газа у бензогенератоа Bright 3,2 Вт, инв. №КУ 130 в размере 100, 00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Головина Дмитрия Александровича (ИНН № ******) к Лисицыну Виктору Викторовичу (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лисицына Виктора Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Головина Дмитрия Александровича задолженность по арендной плате по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 800, 00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100, 00 руб., убытки в размере 100, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.В. Хрущева