Решение по делу № 5-360/2021 от 06.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по административному делу № 5- 360/2021

ст. Казанская, ул. Ленина, 27                                                                06 августа 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области Федоренко А.В., с участием Мищенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 дело об административном правонарушении, в отношении Мищенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. ст. Шумилинской <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарег. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, кв. 3,

УСТАНОВИЛ:

             В судебный участок № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области из ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» поступил административный материал в отношении Мищенко Н.И. Согласно обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № 61 5343/361 от 15 июня 2021 года, Мищенко Н.И. в период времени с 01 марта 2013 года по 20 мая 2021 года в домовладении по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Новониколаевский, ул. Комсомольская, 17, кв. 1, осуществляла самовольное (еесанкционированное) подключение газопотребляющего оборудования, а именно: отопительное устройство УГОП-П-9 в отдельно стоящем помещении - бане. Ущерб не причинен, так как подключение осуществлено после узла учета. Ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Опрошенная по обстоятельствам дела Мищенко Н.И., виновной себя в этом не признала и показала, что в 2001 году был изготовлен проект газоснабжения ее домовладения, согласно которому, в домовладении установлены газопотребляющие приборы: в доме в кухонной комнате форсунка УГОП-П-16, в летней кухне - форсунка УГОП-П-16, газовая плита водонагреватель, в бане - форсунка УГОП-НП-9. В проект больше изменений не вносилось. С 2002 года каждый год производилось техническое обслуживание. Никаких претензий по поводу оборудования не предъявлялось. В бане никто форсунку не отключал, и она ею пользовалась на законных основаниях. Своевременно вносила плату за газ. Самовольно установить и подключить газовое оборудование она не могла. Просит дело прекратить. Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Выпряжкин А.М. показал, что, договор от 09 марта 2010 года № 06-000002939 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание, заключенный с Мищенко С.А., в филиале ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в ст. Вешенской не сохранился в связи с истечением срока хранения. Программа 1С:ТО ВДГО содержит сведения по абоненту Мищенко С.А. о заключении договора 09.03.2010 года № 06-000002939 на техническое обслуживание и проведении ТО следующего оборудования: плита газовая 4-х конфорочная, отопительная печь с автоматикой УГОП-П-16 в количестве трех штук, внутридомовой газопровод и технические устройства на нем. 01.03.2013 в помещении бани на опуске к газовой отопительной печи АКХ слесарем филиала было проведено отключение и была установлена заглушка в связи с отсутствием УГОП-П-16, о чем составлен акт. 18.03.2013 договор от 09.03.2010 № 06-000002939 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерское обслуживание был расторгнут по причине - изменение ВДГО. Следующий договор от 09.марта 2013 года № 06-000009255 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание уже не содержит указание на газовое оборудование в помещении бани. В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. При заключении договора заявитель прилагает документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутри домового или внутриквартирного газового оборудования и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям (пп. «з» п. 9). Поставка газа осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» (ранее ООО «Ростоврегионгаз»). Согласно договору поставки природного газа от 25.01.2016 № 40023 в состав газопотребляющего оборудования включены: плита газовая (ПГ-4), газовая горелка (форсунка), УГОП-П-16 в количестве двух штук. Свидетель Стуров В.И. показал, что в 2013 году он работал в должности слесаря по обслуживанию и ремонту газового оборудования. 01 марта 2013 года он проверял состояние газового оборудования у Мищенко Н.И., в том числе и установленного в помещении бани. Сказал ей, что надо навести порядок. Составил акт об отключении оборудования в бане, путем установки заглушки на трубопровод. Однако, на самом деле, он отключение не производил, целостность газопровода не нарушал, заглушку не устанавливал. Написал акт об отключении, где указал, что установлена заглушка. Отметку в акте от 01 марта 2013 года «от подписи отказалась» он не делал. Этот акт был передан в райгаз. Выслушав Мищенко Н.И., представителя потерпевшего, свидетеля, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что дело в отношении Мишенко Н.И. подлежит прекращению. Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ наступает в случае самовольного подключения к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона административного состава, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к газопроводам, нефтепроводам и энергетическим сетям и использование энергии, газа и нефти без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. С субъективной стороны действия по несанкционированному подключению, в частности газового оборудования характеризуются виной в виде прямого умысла. Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, Мищенко Н.И. привлекается к административной ответственности за самовольное (несанкционированное) подключение к газопроводу оборудования, которое ранее было установлено, а впоследствии отключено. Несанкционированное подключение - это подключение, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). Иными словами, несанкционированное подключение - это подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы. Данные действия потребитель осуществлять не вправе (пп. «Е» п. 35 Правил № 354). Представитель потерпевшего Выпряжкин А.М. показал, что 01 марта 2013 года в домовладении Мищенко Н.И. в помещении бани на опуске к газовой отопительной печи АКХ слесарем филиала было проведено отключение, и была установлена заглушка в связи с отсутствием УГОП-П-16, о чем составлен акт. Однако, как показал свидетель Стуров В.И., на самом деле, он отключение не производил, целостность газопровода не нарушал, заглушку не устанавливал. Написал акт об отключении, где указал, что установлена заглушка. Отметку в акте от 01 марта 2013 года «от подписи отказалась» он не делал. Мищенко Н.И. утверждает, что никакого реального отключения не было, она не производила никаких действий по удалению заглушки, соединению трубопровода, так как никто у нее оборудование не отключал. Учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Мищенкуо Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Мищенко Н.И. административного правонарушения, суду не представлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток после получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                  А.В. Федоренко