Решение по делу № 5-138/2022 от 10.02.2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года № 5-138/2022

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,

с участием Путилова<ФИО> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Путилова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, подписка отобрана  

УСТАНОВИЛ:

11.12.2021 в 14:25 Путилов<ФИО>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитил: Бренди Кизлярский Марочный объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 539,39 руб. (без НДС), Коньяк FATHER OLD BARREL пятилетний + бокал подарочная упаковка в количестве 1 штуки, стоимостью 561,14 руб. (без НДС), Виски Вильям Лоусонс 40% объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 843,89 руб. (без НДС), тем самым причинил ущерб на общую сумму 1944,42 руб. (без НДС) магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тоесть Путилов<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

            В судебном заседании Путилов<ФИО> вину в совершении инкриминированного административного правонарушения признал, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб не возмещен.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

            Исследовав материалы дела, суд находит вину Путилова<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

            Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что 11.12.2021 в 14:25 Путилов<ФИО>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитил: Бренди Кизлярский Марочный объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 539,39 руб. (без НДС), Коньяк FATHER OLD BARREL пятилетний + бокал подарочная упаковка в количестве 1 штуки, стоимостью 561,14 руб. (без НДС), Виски Вильям Лоусонс 40% объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 843,89 руб. (без НДС), тем самым причинил ущерб на общую сумму 1944,42 руб. (без НДС) магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тоесть Путилов<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина Путилова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается также: рапортом полицейского ОР ППСП от <ДАТА4>, заявлением представителя потерпевшего от <ДАТА4>, объяснением представителя потерпевшего от <ДАТА4>, справкой о сумме ущерба, другими материалами дела.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте, объяснении, заявления потерпевшего - у суда не имеется оснований. Сведения, содержащиеся в указанных документах, согласуются друг с другом.

            Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протокол, заявление потерпевшего и рапорт оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно Путилова<ФИО>

Действия Путилова<ФИО> суд квалифицирует  по   ч. 2  ст. 7.27 КоАП РФ -  мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности Путилова<ФИО>, который в течение года привлекался к административной ответственности.

  Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, раскаяние.   

Отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

  С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на общественный порядок, суд назначает Путилову<ФИО> наказание, прямо предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, окажет необходимое воспитательное воздействие на правонарушителя.

Судом также учитывается, что Путилов<ФИО> не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, инвалидности также не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Путилова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10:00 10 февраля 2022 года.

Возложить исполнение настоящего постановления на МО МВД России «Красноуфимский».

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

           Мировой судья                                                                                 Е.С. Брезгина