Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2021 от 17.06.2021

№ 11-87/2021

56MS0091-01-2021-001754-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коробцова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в удовлетворении заявления Коробцова Александра Владимировича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Коробцову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Коробцову А.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 24695 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 941 руб..

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от 27.02.2017 заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворены.

Указанное судебное решение 11.04.2017 вступило в законную силу.

Определением мирового судьи от 13.01.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит».

Коробцов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в своем заявлении о том, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 27.02.2017 с него в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору и в возмещение судебных расходов в общем размере 25636 руб.. Указанное судебное решение 11.04.2017 вступило в законную силу. Приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Приговор суда 11.11.2020 вступил в законную силу. По указанному уголовному делу он, Коробцов А.В. признан потерпевшим, так как задолженность по кредитному договору от 28.09.2013 за период с 30.04.2014 по 30.06.2014 образовалась вследствие совершения в отношении него работниками ООО «ДревПром» преступления. Просил заочное решение мирового судьи от 27.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 07.05.2021 в удовлетворении заявленных Коробцовым А.В. требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

С этим определением Коробцов А.В. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В частной жалобе Коробцов А.В. указал о том, что считает вступивший в законную силу приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 вновь открывшимся обстоятельством по делу по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к нему о взыскании кредитной задолженности, поскольку стороной кредитного договора являлось ООО «ДревПром», работниками которого являлись осужденные лица. Просил его частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 07.05.2021 об отказе в пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 13 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные вчасти третьейнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные вчасти четвертойнастоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Установленный перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Этим приговором суда было установлено, что подсудимые в период времени с 01.03.2013 по 11.12.2013 путем обмана похитили у Коробцова А.В. денежные средства в размере 132813 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму. Заявленные в рамках уголовного дела исковые требования Коробцова А.В. были удовлетворены, с вышеуказанных лиц в его пользу взысканы денежные средства в размере 132813 руб..

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 28.09.2013 кредитный договор был заключен между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Коробцовым А.В..

Осужденные <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Коробцову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору от 28.09.2013 участвующими в деле лицами и сторонами кредитного договора не являлись.

Преступления вышеуказанных лиц, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 10.10.2019, которым с осужденных в пользу Коробцова А.В. взысканы денежные средства, вновь открывшимся обстоятельствам не являются, а потому отмену судебного решения от 27.02.2017 повлечь не могут.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана верная оценка юридически значимым обстоятельствам.

А потому приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 13 определения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Коробцову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 07.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления Коробцова Александра Владимировича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Коробцова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья