Решение по делу № 1-41/2021 от 30.12.2021

         1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2021 года с. Куйбышево Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Головенко П.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Семеновой А. Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора Куйбышевского района Ростовской области Переверзева Ю.А.,подсудимого Зайцева В. А., защитника - адвоката Титовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела в отношении 

Зайцева <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев В.А., <ДАТА14>, примерно в 13-00 часов, находясь на законных основаниях в доме, расположенном в с. <АДРЕС>, Куйбышевского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Максви Т2»», стоимостью 2700,00 руб., принадлежащий <ФИО2>, чем причинил последнему  материальный ущерб в размере 2700,00 руб.

Подсудимый Зайцев В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51  Конституции РФ.

Вина подсудимого Зайцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФподтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколом допроса подозреваемого Зайцева В.А. от 15.11.2021 г., из которого следует, что <ДАТА17> примерно в 11-00 часов он пришёл в гости к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> района, распивали спиртное. Примерно в 13.00 часов  <ФИО2> собрался пойти по личным делам, Зайцев В.А. попросил разрешить ему остаться в доме. Когда <ФИО2> ушел, он увидел на столе, лежал мобильный телефон «MаксвиТ2» в чёрном пластмассовом корпусе, который он положил в карман своих брюк, после чего ушел из дома. <ДАТА15> к нему обратились сотрудники полиции по факту кражи телефона, Зайцев В.А. признался в краже, телефон был изъят ( л.д. 50-55),

- оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколом допроса потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА16>, из которого следует, что <ДАТА17>, примерно в 11-00 часов к нему домой пришёл Зайцев В.А., с которым стали распивать спиртное. Примерно в 13-00 часов  <ФИО2> собрался сходить по личным делам, разрешил Зайцеву В.А. остаться в доме. Примерно в 17-00 часов <ФИО2> вернулся домой, Зайцев В.А. отсутствовал. <ФИО2> обнаружил, что пропал мобильный телефон «MаксвиТ2» в чёрном корпусе, который лежал в комнате на столе, понял, что телефон похитил Зайцев В.А., попытался разыскать последнего, однако тот скрывался, после чего <ДАТА18> он обратился в полицию с заявлением о привлечении Зайцева В.А. к уголовной ответственности за кражу телефона. (л.д. 31-33),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому осмотрено домовладение по пер. <АДРЕС>, откуда Зайцев В.А. похитил <ДАТА17> принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон «Максви Т2» (л.д. 7-11),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД РФ «Матвеево - Курганский» у Зайцева В.Д. изъят похищенный им мобильный телефон «МДХУ1 Т2». (л.д. 12-17),

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>ода, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу осмотрен мобильный телефон «Mаксви Т2», принадлежащий <ФИО2>, похищенный Зайцевым В.А. из домовладения, расположенного в с. <АДРЕС> (л.д. 37-39),

- постановлением от <ДАТА12>  о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства мобильного телефона «Mаксви Т2», принадлежащего <ФИО2>, похищенного Зайцевым В.А. из домовладения расположенного в с. <АДРЕС>  (л.д. 40),

- заключением эксперта № 120/21 от 11.11.2021 года, согласно которому средняя рыночная стоимость сотового телефона «Максви Т2», с учетом его эксплуатации в 6 месяцев, по состоянию на 12.10.2021 года, составляет 2700,00 руб. (л.д. 27). Показания потерпевшего, данные ими в ходе дознания, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона при их получении не установлено, являются достоверными, последовательными, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, показания даны по тем событиям по делу, участником которых он непосредственно являлся, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний, какой либо заинтересованности в оговоре подсудимого  Зайцева В.А. его показания не содержат.

          Протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст. 176 УПК РФ и содержат сведения, необходимые для разрешения дела, являются допустимым доказательством по делу.

            Иные письменные доказательства, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

          Действия подсудимого Зайцева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Решая вопрос о назначении  подсудимому Зайцеву В.А. наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния  признал, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Зайцеву В.А. наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление - лишение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Зайцев В.А., будучи ранее осужденным за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести к реальным наказаниям, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления было не только способствующим, но и определяющим. Состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, повлияло на его поведение при совершении преступления. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела, показаниями подсудимого, с обвинением Зайцев В.А. полностью согласен.

Поскольку в действиях Зайцева В.А. установлено отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не установлено. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 02.12.2021 г., следовательно, окончательное наказание Зайцеву В.А. подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зайцева В.А. следует отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Поскольку приговором мирового судьи от 02.12.2021 г. определен вид исправительного учреждения, мировой судья считает необходимым определить Зайцеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть Зайцеву В.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 30 декабря 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу; по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.11.2021 г. период отбытия наказания с 23.11.2021 г. по 02.12.2021 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регресса.

  Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 02.12.2021 г., окончательно назначить наказание Зайцеву В.А. в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зайцева В.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Зайцеву В.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 30 декабря 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу; по приговоруМатвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.11.2021 г. период отбытия наказания с 23 ноября 2021 г. по 02 декабря 2021 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Максви Т2»», находящийся на хранении у Руденко А.В., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Матвеево-Курганский районный суд Ростовский областной суд через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметьвозможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья:                                                               П.Б. Головенко