Дело №1-93/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елец 07 июля 2022 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Куликова А.В.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района
Никулина Д.Ю.,
подсудимого Байракова Т.-Э.Х.,
защитника подсудимого – адвоката Титова В.Н.,
при секретаре Григорьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении
Байракова Турпал – Эли Хозуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:
- 21.02.2020 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 01.06.2020 года Елецким районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2020 года неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;
- 20.11.2020 года Елецким районным судом Липецкой области по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.12.2020 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.08.2021 года освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байраков Т.-Э.Х. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Байраков Т-Э.Х. достоверно знал, что согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2021 года в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 22.12.2020 года, в рамках, которого на него были возложены следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрет выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;
- обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Кроме этого, Байраков Т-Э.Х. достоверно знал о том, что 25.02.2022 года решением Елецкого районного суда Липецкой области ему было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (клубах), расположенных на территории <адрес>. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Байраков Т-Э.Х. поставленный на регистрационный учет 15.09.2021 года в отделении МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением Байраковым Т.-Э.Х. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 05.11.2021 года Байраков Т-Э.Х. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в отделение МВД России по <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 08.11.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 08.11.2021 года в отношении Байракова Т.-Э.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей. 24.01.2022 года в 00 часов 05 минут Байраков Т-Э.Х. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 25.01.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 25.01.2022 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области, в отношении Байракова Т-Э.Х. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. При этом Байраков Т-Э.Х., продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно 11.04.2022 в 03 часа 00 минут, Байраков Т-Э.Х., находился на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, то есть в общественном месте, где нарушал общественный порядок, а именно распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 11.04.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 11.04.2022 в отношении Байракова Т-Э.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 530 (пятьсот тридцать) рублей. Тем самым, Байраков Т.-Э.Х., осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения, установленных ему судом ограничений, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В ходе судебного заседания подсудимый Байраков Т.-Э.Х. в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Никулин Д.Ю., согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Байраков Т.-Э.Х., предусматривает наказание, которое не превышает 1 года лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Байраковым Т.-Э.Х. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Байракова Т.-Э.Х., который совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Байраковым Т.-Э.Х. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Байраков Т.-Э.Х. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание отрицательные данные о личности Байракова Т.-Э.Х., который неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства и, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд считает, что Байраков Т.-Э.Х. представляет значительную общественную опасность, так как не желает встать на путь исправления, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить отбывание наказания Байракову Т.-Э.Х. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байракова Турпал – Эли Хозуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байракову Т.-Э.Х. отменить, избрать Байракову Т.Э.-Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Байракову Т.Э.-Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Байракова Т.Э.- Х. с 07.07.2022 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Куликов