Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2020 ~ М-1687/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-3578/2020                                                          25 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Федорович С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Беспалову Андрею Геньевичу, Беспалову Владимиру Владимировичу и Сытенькой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беспалову А.Г., Беспалову В.В. и Сытенькой Е.В., в котором просило взыскать задолженность с Беспалова А.Г. за период с 01 марта 2004 года по 31 марта 2005 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5602 рублей 51 копейки, взыскать солидарно с Беспалова А.Г. и Беспалова В.В. задолженность за период с 01 апреля 2005 года по 30 июня 2007 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6392 рублей 57 копеек, взыскать солидарно с Беспалова А.Г., Беспалова В.В. и Сытенькой Е.В. задолженность за период с 01 августа 2007 года по 30 июня 2019 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 287415 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6194 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 2004 года несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за техническое обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера РЖО № 257064/03 от 12 апреля 1993 года зарегистрированы и проживают: с 17 мая 1993 года Беспалов А.Г. (внук), Беспалов В.В. (внук), с 21 ноября 2000 года Сытенькая Е.В. (внучка), Ф.И.О.), которые в силу закона являются нанимателями жилой площади.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Устава Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» является наймодателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

06 сентября 2019 года Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка №105 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Беспалова А.Г., Беспалова В.В., Сытенькой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №105 Санкт-Петербурга по делу №3-1482/2019-105 выдан судебный приказ о взыскании Беспалова А.Г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2004 года по 31 марта 2005 года в размере 5602 рублей 51 копейки, солидарном взыскании с Беспалова А.Г., Беспалова В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2005 года по 30 июня 2007 года в размере 6392 рубля 57 копеек, солидарном взыскании с Беспалова А.Г., Беспалова В.В. и Сытенькой Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 августа 2007 года по 30 июня 2019 года в размере 287415рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №105 на основании возражений должников был отменен.

Истцом в адрес ответчиков выставлена квитанция об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 76358 рублей 83 копеек.

31 декабря 2019 года Беспалов В.В. оплатил задолженность в размере 71551 рубля 44 копеек и 4810 рублей.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, то обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования по праву являются обоснованными.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ, для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Начисление ответчикам платы за наем жилого помещения произведено в соответствии с утвержденными законодательством ценами и тарифами; правильность начислений ответчиком не оспорена.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ответчики не исполняли свою обязанность по оплате за наем жилого помещения с 01 марта 2004 года по 31 декабря 2019 года, и что у них образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости взыскать с Беспалова А.Г., Беспалова В.В. и Сытенькой Е.В. сумму образовавшейся задолженности.

Между тем ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд в части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенными сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» первоначально обратилось в суд 03 октября 2019 года, таким образом, требования об уплате задолженности по найму за период с 01 марта 2004 года по 03 октября 2016 года и пени за указанный период не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском 3 летнего срока.

На основании вышеизложенного с ответчика необходимо было взыскать задолженность за наём жилого помещения за период с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года (включительно) в размере 76358 рублей 83 копеек, однако учитывая, что указанная сумма ответчиками погашена, что подтверждается чек-ордерами от 31 декабря 2019 года на сумму 71551 рубль 44 копейки и от 01 марта 2020 года на сумму 4810 рублей, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взыскания, так как указанные требования являют производными от основного.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что задолженность за коммунальные услуги имеется, а равно, указать период задолженности, что она не оплачена, при этом срок исковой давности не пропущен, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>