Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2022 от 30.06.2022

Дело № 12-449/2022

43MS0061-01-2022-002741-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу Ц.Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05.2022 № 55/5-425/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ц.Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении № 55/5-425/2022 Ц.Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что Ц.Е.Н. {Дата изъята} в 00:01 час. по адресу: {Адрес изъят}, нарушила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ц.Е.Н. подана жалоба, в которой указано, что штраф был уплачен {Дата изъята}, как только стало известно о возбуждении исполнительного производства через портал Госуслуги. Информация об уплате штрафа была передана в налоговый орган. До этого момента находилась в другом городе, не имела возможности получения корреспонденции. Правонарушение совершено впервые, вредные последствия отсутствуют, раскаивается. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Ц.Е.Н. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Согласно справочному листу постановление получено Ц.Е.Н. {Дата изъята}. Жалоба в Ленинский районный суд г. Кирова поступила {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Ц.Е.Н. в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный законом срок, то {Дата изъята}, административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.

Факт совершения Ц.Е.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором изложено событие административного правонарушения; уведомлением от {Дата изъята} о составлении протокола; постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}; копией протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Действия Ц.Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого деяния, учитывая принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное Ц.Е.Н. административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения. Суд отмечает, что срок уплаты штрафа нарушен незначительно, при этом штраф Ц.Е.Н. уплачен до возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений, а Пленум Верховного Суда РФ прямо указывает только на невозможность признания малозначительными правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Также возможность либо невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из конструкции состава административного правонарушения. Так, в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что ответственность за него связана с нарушением установленной нормативно-правовым актом обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Ц.Е.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым постановление мирового судьи отменить, освободив Ц.Е.Н. от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении № 55/5-425/2022, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ц.Е.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить Ц.Е.Н. устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.