Решение по делу № 1-01/2019 от 07.02.2019

                                                                                                                            Дело <НОМЕР>                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

07 февраля 2019 г.                                                                                                  п. Черский

Мировой судья судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Середа С.В., защитника - адвоката Трусова С.В., имеющего удостоверение <НОМЕР>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1> подсудимого Степанова В.Н., при секретаре Березкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова <ФИО2>, родившегося <ДАТА>), зарегистрированного по адресу: Нижнеколымский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 5, кв. 11, фактически проживающего: Нижнеколымский район, п. Черский, ул. <АДРЕС>, дом 11, кв. 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Степанов <ФИО2>, находился в общественном месте - возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Черский Нижнеколымского района РС (Я), где у него с <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой у Степанова В.Н. возник преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1>

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1>, Степанов В.Н., находясь в указанном месте, умышленно, испытывая личную неприязнь, возникшую в ходе ссоры, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес <ФИО1> один удар кулаком по лицу.  После чего, Степанов В.Н. осуществил опрокидывание <ФИО3>. на землю, при этом упав на него сверху. Далее, продолжая свои преступные действия, Степанов В.Н. нанес <ФИО1>, лежащему на земле не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове.  В этот момент, присутствовавший  при этом <ФИО4> оттащил Степанова В.Н. от <ФИО3>.  Однако, Степанов В.Н. не прекращая своих противоправных действий, вновь подошел к лежащему <ФИО1> и нанес один удар по телу ногами, обутыми в летние туфли.

В результате своих преступных действий Степанов В.Н. причинил <ФИО1> согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба передне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые согласно п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30 % включительно, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Степанов <ФИО2> своими умышленными действиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> до начала судебного разбирательства обратился с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к Степанову В.Н. не имеет, он загладил свою вину, извинился.

В заседании суда потерпевший <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Степанов В.Н. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям согласился, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Трусов С.В. поддержал заявление потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Середа С.В. не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего <ФИО1> ссылаясь на то, что правовые основания для прекращения уголовного преследования имеются.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, проверив их доводы, суд находит, что заявление потерпевшего <ФИО3>. подлежит удовлетворению на основании следующего.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании также в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ, согласно ст. 254 УПК РФ.

Суд вправе с учетом положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое совершено Степановым В.Н., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено, по месту жительства Степанов В.Н., согласно сведениям УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеколымскому району  РС (Я) характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в службе УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеколымскому району  РС (Я) не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Степанов В.Н. вину признает, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что подтверждается письменным заявлением <ФИО3>. Эти обстоятельства, в целом характеризуют Степанова В.Н. с положительной стороны.

Потерпевший <ФИО1> письменно заявил об отсутствии к подсудимому претензий, то есть в возмещении вреда причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства как свидетельства реального примирения сторон, так как суд не вправе самостоятельно определять условия примирения сторон.

Степанов Д.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной после разъяснения ему, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Изложенные обстоятельства дают основание суду для удовлетворения заявления потерпевшего <ФИО3>. и соответственно освобождению Степанова В.Н. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: медицинская карта <НОМЕР> <ФИО1> 3 рентгенологических снимка на <ФИО3>. - считать возвращенными по принадлежности в ординаторскую хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу в силу ст. 131 УПК РФ являются расходы, подлежащие выплате адвокату Трусову С.В., оказывавшему юридическую помощь Степанову В.Н. по назначению суда, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Данные издержки взысканию со Степанова В.Н. не подлежат, поскольку уголовное преследование в его отношении прекращается. О размере вознаграждения труда адвоката в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление.

Основания применения меры процессуального принуждения в отношении Степанова В.Н., в виде обязательства о явке, не отпали и не изменились, в связи с чем, мера принуждения подлежит сохранению до вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 15, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Степанова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова В.Н. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинская карта <НОМЕР> <ФИО1> 3 рентгенологических снимка на <ФИО3>. - считать возвращенными по принадлежности в ординаторскую хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ».

На основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате адвокату Трусову С.В., оказывавшему юридическую помощь Степанову В.Н. в судебном разбирательстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от взыскания данных процессуальных издержек Степанова В.Н.

Постановление может быть обжаловано в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

В случае обжалования постановления, Степанову В.Н. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Степанова В.Н., он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                               О.И. Зиничева